新颖性和创造性关系
发布时间：2016.12.01 云南省查看：7990 评论：27
在专利法详解中看到这样一句话“一项不具备新颖性的发明或者实用新型，不可能具备创造性”。
现在，假设申请人就同样的发明创造先后向专利局递交了专利申请，记为在先申请A和在后申请B，且在先申请A相对于现有技术具有新颖性和创造性。
在这种情况下，在后申请B不具有新颖性是肯定的，因为在先申请属于抵触申请，那么，是否也可以得出结论：在后申请B具有创造性，因为包含同样发明创造的在先申请A具有创造性，说明在后申请B的技术方案本身达到创造性条件，而且在先申请A不构成现有技术，不能用于评价创造性。
评论列表
快速回复
name940446824
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：9 回帖：37 积分：224
热帖推荐
luo2310
2016/12/01 14:52 [来自日本]
1 举报Chengshren
2016/12/01 14:54 [来自上海市]
0 举报lewus
2016/12/01 14:55 [来自美国]
0 举报sail胖胖
2016/12/01 14:56 [来自广东省]
0 举报name940446824
老师，你的意思是说，如果申请方案因为存在抵触申请，而不具备新颖性的情况下，就不需再评价创造性了，因为根据不具备新颖性的原因足以作出审查意见或者驳回，是这个意思吗？
还有，不能因为“在先申请A不构成现有技术，不能用于评价创造性”这句话本末倒置去理解创造性，能说得稍微详细一点吗，因为这正是我不理解的地方。
2016/12/13 08:45 [来自云南省]
0 举报T150xxxx8497Ok
不认同第一个观点，比如有一篇抵触申请，那么久没有了新颖性，但是抵触申请不能评价创造性，在又没有别的对比文件的基础上，不能说没有创造性。
我自己的观点是 新颖性和创造性之间没有必然关系，只要一个不满足条件就不能授权
2016/12/13 10:28 [来自北京市]
1 举报