也来预测一下2011实务答案

照这个评分标准，俺要挂了。  希望不是啊。

权4到底有没有多项引多项导致不清楚的问题

细则20.2是否适用于附属权利要求，请严格解释法条中“独立项”，不要随便扩充法条的意思。

权3用A26.4应该更恰当。另外，权4的无效依据我也不赞同。

关于第二题的分案与合案，概括与不概括，确实是各说各理，当然，每个人答的时候都有自己的看法，就像在工作中，大家对发明或者实用新型的撰写，都有自己想法，无可厚非。

但是个人不倾向于用合并概括的方式，概括的问题很大：“还包括一限制刺破装置与隔挡层相向运动的阻止装置。”，请问，阻止装置的结构和位置关系到底在哪？也上位得太多了，表面上看保护范围很宽，但是实际上是行不通，说得严重点，本领域技术人员甚至无法得出解决技术问题的具体方案，

在实际工作中也一样，任何方案不是越上位越好，而是能清楚的表述原方案的基础上，进行适当的概括，这是一个从业十几年的老代理人一直给我的忠告。

其它部分，该上位没上位，例如弹簧，用弹性体是不是更好，其它问题我也不再说，我也不是阅卷老师，另外，评论仅对事不对人，欢迎讨论。

发答案就发答案呗，还整个评分标准，第一题给客户的意见说可能把1、2删除，3、4合并，可是3、4之间
有引用关系啊，能合并吗？有此可以推断出这个答案是作者搞的组合发明，第二题最后那5分也莫名其妙，
要不就详述，要不就叫考官自己看，简述什么用？我简述我的专利值一千万，有用吗？对权力要求的撰写
就不讨论了，至少目前谁也说服不了谁。

感觉答案不对。