[A26.3]请问这种意见陈述的修改可以么
发布时间：2016.07.22 四川省查看：2089 评论：10
本帖最后由 李工仲明 于 2016-12-6 11:46 编辑
本人之前写的一个实用新型，权利要求1写到“前机构和后机构分别连接电机，并在电机带动下运动”。
本人想表述的意思是：电机有两个，前机构和后机构分别连接各自的电机，各自运动，而审查员的审查意见是理解为了：一个电机，无法完成同时带动两个的运动。
所以现在本人答复审查意见的时候，可否把权利要求1中的“前机构和后机构分别连接电机”改成“前机构和后机构分别连接各自的电机”呢，说明书和附图中没有提到有两个电机，但根据附图的结构应该能推测出来不可能连接到一个电机上，这样写是否超范围。
或者还有一种方法，一个电机可以带动两个机构同时完成运动，这样不是原来方案设想的那样，但有现有技术公布了这些方案，是否用这种方案可以去答复意见？
请教下各位高手怎么做比较安全，多些。一个新型还被驳回，这个就太尴尬了。
本人之前写的一个实用新型，权利要求1写到“前机构和后机构分别连接电机，并在电机带动下运动”。
本人想表述的意思是：电机有两个，前机构和后机构分别连接各自的电机，各自运动，而审查员的审查意见是理解为了：一个电机，无法完成同时带动两个的运动。
所以现在本人答复审查意见的时候，可否把权利要求1中的“前机构和后机构分别连接电机”改成“前机构和后机构分别连接各自的电机”呢，说明书和附图中没有提到有两个电机，但根据附图的结构应该能推测出来不可能连接到一个电机上，这样写是否超范围。
或者还有一种方法，一个电机可以带动两个机构同时完成运动，这样不是原来方案设想的那样，但有现有技术公布了这些方案，是否用这种方案可以去答复意见？
请教下各位高手怎么做比较安全，多些。一个新型还被驳回，这个就太尴尬了。
评论列表
快速回复
白衣天王
[7]思博铁粉
[四川省]
主题：7 回帖：470 积分：4666
TA最近发帖
热帖推荐
白衣天王
2016/07/23 22:09 [来自四川省]
0 举报李工仲明
——————————————————————
你自己都没有记载这个方案，纵然这种方案是现有技术，你也不能修改了。
2016/07/23 22:36 [来自天津市]
0 举报李工仲明
2016/07/23 22:37 [来自天津市]
0 举报李工仲明
当然了，我缺省的认为，这个婶岔媛不讲理，他是否能听你讲理，就另说了。
2016/07/23 22:39 [来自天津市]
0 举报白衣天王
恩恩，他发的就是审查意见，新型能被审查意见也是头一回遇到。我可否陈述是两个电机，并在陈述书中说，其实一个电机也可以，但需要结合现有技术申请号为XXX的专利所公布的方法来实施，以证明这种方式也是现有技术。
多谢李工
2016/07/23 22:57 [来自四川省]
0 举报李工仲明
实用新型审查部门在刷数据的情况下，能够把实用新型的授权率压缩得比发明授权率还低。
所以，你第一次见到实用新型被发审查意见，也只能说是你第一次看见而已。
2016/07/23 23:01 [来自天津市]
0 举报