加载中...
推荐位 推荐位
已赏 3 个果子

化学发明创造性,主要成分被公开了,只剩一些催化剂什么的,可以争辩创造性吗?

发布时间:2016.06.02 广东省查看:4437 评论:8

申请文参加反应的成分对苯二甲酸和生物基乙二醇都被对比文件1公开了,还能具有创造性吗?剩下的区别,审查员都认为是显而易见的了,其实还有以下区别的。 1. 对比文件没有公开抗氧剂的种类,本申请采用两种特定催化剂,还限定了两者的比例。 2. 对比文测定了产品的特性粘度、热稳定性、结晶温度和熔点;本申请文件除了测定这些还测定了断裂伸长率、拉伸强度和弯曲强度等。 我不知道以上能不能成为争辩的依据。 总觉得审查员说的很有道理啊。。

附件:

  • 1.PDF 下载
  • 对比文件1-生物基聚对苯二甲酸多元醇酯的结构及性能研究_王欢.pdf 下载

标签: 化学 热稳定性 催化剂 对苯二甲酸 乙二醇


分享

收藏(1)

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    我都是浅薄的想法,第二条理由我不太认同,第一条是关于抗氧化剂的种类。就像楼上的楼上,选择不同的抗氧化剂是否有不同的效果,选择某一个抗氧化剂就是发明人知道的最佳的选择?   化学真实存在这种问题,就是用了下位概念,容易出现缺乏创造性的问题。反过来,生物很多申请,想上位概括就非常困难,因为很多东西很难用理论来解释,只能用足够多的实验数据支持。

    2016/06/02 17:02 [来自天津市]

    0 举报
  • 第2楼
    给个思路就好,3个果子也很多的

    2016/06/02 17:14 [来自广东省]

    0 举报
  • 第3楼
    找到了区别,然后就找区别是否带来了技术效果。或者是你有这么多的数据,对比数据看看呢,说不定能找到争辩的方向。

    2016/06/02 17:18 [来自四川省]

    0 举报
  • 第4楼
    qlmyself 发表于 2016-7-14 00:18
    找到了区别,然后就找区别是否带来了技术效果。或者是你有这么多的数据,对比数据看看呢,说不定能找到争辩 ...

    我这些区别审查员用3步法给我否了,一句话,“常规添加剂,常规添加,用量可常规调节,达到的效果也是可以预期的”。

    2016/06/02 17:29 [来自广东省]

    0 举报
  • 第5楼
    我想请教一下李工,这种表述(下列两图)在说明书有意义么,能起限制性作用?@李工仲明

    2016/06/02 19:52 [来自广东省]

    0 举报
  • 第6楼
    andrew201601 发表于 2016-6-2 19:52
    我想请教一下李工,这种表述(下列两图)在说明书有意义么,能起限制性作用?@李工仲明

    我认为只有这些文字是没有任何意义的。

    2016/06/02 21:27 [来自天津市]

    0 举报

快速回复