四个对比文件时的创造性三步判别如何做？

申请A，对比文件1、2、3、4。
三步法：
1、确定最接近现有技术（假设为1）；
2、确定A相对于1的区别技术特征（假设为a，b，c），确定实际解决的技术问题（假设为a‘，b’，c‘）；
3、判断显而易见性，即，判断现有技术（公知常识、1、2、3、4）是否给出将区别技术特征a、b、c应用在1中以解决1存在的技术问题（a'、b‘、c'）的技术启示。

差不多。
第二步，还要明确，区别技术特征所实际解决的技术问题。
第三步，是以区别技术特征为基础，针对每个区别技术特征、分别论述，对比文件2、3和4中没有给出技术启示。
只要有一个区别技术特征，对比文件2、3和4均没有技术启示，基本创造性就能搞定了。

什么时候当上村长啦，谢谢省长和镇长

学习一下审查指南：
“1判断方法
        判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
        (1)确定最接近的现有技术
        最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
        应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
        (2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
        在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
        审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
        重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
        (3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
        在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。”

学习中... ...