微生物领域答复技巧——同“种”内不同菌株案例分享

微生物领域在实质审查阶段较常出现的审查意见包括：在分类单元上归属于同属或同种的微生物具有相同的生理生化特征，对比文件中已经教导了某菌具有治疗某种疾病的功能，可见所述菌种普遍具有所述功能，进而认定本申请请求保护的菌株为本领域常规的菌株，结合本领域普通的技术知识，本申请的技术方案是显而易见的，因此，权利要求不具备专利法第22条第3款规定的创造性。


实例讲解
对于这类的审查意见应该怎样进行答复呢，下面通过实例进行具体讲解： 本申请的权利要求1请求保护一种格氏乳杆菌。对比文件1中公开了一种格氏乳杆菌，其保藏编号为GDMCC No: 63709，并且具体公开了此格氏乳杆菌具有修复阴道炎引起的氧化损伤相关症状，缓解皮肤衰老的作用。 本申请请求保护的技术方案与对比文件1公开内容相比，区别技术特征在于限定的菌株不同：本申请格氏乳杆菌的保藏编号为GDMCC No. 64112；对比文件1中公开的格氏乳杆菌的保藏编号不同于本申请。 基于上述，审查意见中指出：



答复
针对上述审查意见，主要可从以下三点进行答复：
1. 对于审查意见中不正确的陈述进行反驳并举证 审查意见中指出的“在分类单元上归属于同属或同种的微生物具有相同的生理生化特征，对比文件1中教导了格氏乳杆菌具有治疗阴道炎的功能，即认定所有格氏乳杆菌均具有所述功能”的陈述是不准确的，是将生理生化特征与作用功能混淆。 首先，菌株是自然界分离得到的任何一种微生物的纯培养物都可以称为微生物的一个菌株。用实验方法所获得的某一菌株的变异型，也可以称为一个新的菌株，以便与原来的菌株相区别。同种或同一亚种的不同菌株之间，某些生物学特征可能存在一定的差异。 其次，菌株的生理生化特征是指菌株对于生理条件（如pH、温度、氧气、渗透压等）和生化指标（如唯一碳源、抗生素、酶、盐碱性）的代谢反应，对微生物生理生化特征的比较也是对微生物基因组的间接比较。同种的微生物具有相同的生理生化特征并不代表其具有相同的作用功能，二者是完全不同的概念。 2.重新认定解决的技术问题

本申请的说明书中记载了格氏乳杆菌JM6能够治疗阴道炎，具体为： （1）格氏乳杆菌JM6能够使血清中TNF-α、IL-1β、IL-6的含量降低，并且升高IL-10的含量。



（2）格氏乳杆菌JM6能够显著下调阴道髓过氧化物酶活性。

（3）格氏乳杆菌JM6可通过抑制中性粒细胞的浸润改善阴道局部感染症状。 （4）格氏乳杆菌JM6干预明显改善炎症基因的表达量，使其与正常组更接近。 综上，本申请的格氏乳杆菌能够显著降低血清炎症因子TNF-α、IL-1β、IL-6的含量，促进抗炎因子IL-10含量的回升；显著下调阴道髓过氧化物酶（MPO）活性，且效果与阳性药相当；明显恢复阴道炎引起的局部组织受损、脱落，改善阴道黏膜完整性及中性粒细胞浸润情况；阴道炎相关的炎症基因具有明显的调节作用，显著下调了IL-1β，IL-6，COX-2和iNOS的mRNA相对表达水平，显著上调抗炎因子IL-10的mRNA相对表达水平。 对比文件1中记载了格氏乳杆菌相较于模型组TNF-α下降了32.06%。

由本申请的图2可知，格氏乳杆菌JM6组相较于模型组TNF-α下降了50%左右。 结合区别特征和该区别特征所能达到的技术效果，权利要求1实际解决的技术问题是：提供一株治疗白色念珠菌诱导的细菌性阴道炎的效果较好的格氏乳杆菌。 综上，在答复审查意见的时候应具体比较本申请和对比文件的技术效果，重新认定本申请实际解决的技术问题。 3.非显而易见性分析 同种属不同菌株之间在功能上存在较大的差异，现有技术中未有证据表明这种差异是定向的，因此，本领域技术人员在分析同种属不同的菌株时，难以确定其具有哪些具体的功能，也难以知晓其在哪些功能上优于现有技术。在本申请公开之前，本领域的技术人员无法获得本申请的菌株，更无法确认本申请菌株的技术效果。

综上，对于审查意见中指出的“所述菌种普遍具有某种功能，故本申请请求保护的菌株不具备创造性”的问题时，应当首先明确虽然两个菌株属于同一种，但不同菌株所具有的作用功能是不同的，本领域的技术人员无法进行预期。其次结合本申请和对比文件进行具体分析，重新确认本申请解决的技术问题，并进行非显而易见性分析。