求教：抵触申请和不丧失新颖性宽限期申请相撞，会不会导致双方”同归于尽“？

发布时间：2022.02.24 北京市查看：790 评论：9

如题：求教：抵触申请和不丧失新颖性宽限期申请相撞，会不会导致双方”同归于尽“？

收藏
点赞
举报

评论列表

檀香山

第1楼

会，有现成的考题

2022/02/24 13:14 [来自安徽省]
0 举报
peterjacob

第2楼

前者公开在后，后者巳公开，怎么会相撞呢？

2022/02/24 15:43 [来自上海市]
收起回复 0 举报
- peterjacob 回复 peterjacob：按照现有规定，如果宽限期内该技术方案的公开日早于抵触申请日，对抵触申请而言就构成现有技术，抵触申请就无新颖性，同时抵触申请又破坏了该技术方案的新颖性。
  
  2022-02-24 17:19:15 [来自上海市]
  回复 0 举报
- peterjacob 回复 peterjacob：希望明确规定，抵触申请不包括上述情形。
  
  2022-03-01 19:09:53 [来自上海市]
  回复 0 举报
x_电

第3楼

要分情况吧：以不丧失新颖性宽限期的起始那天为界限，抵触申请的申请日早于不丧失新颖性宽限期的起始日，那么，对方有效；如果抵触申请的申请日晚于不丧失新颖性宽限期的起始日，对方无法成功；若抵触申请的申请日与不丧失新颖性宽限期的起始日同一天，就要协商吧

2022/02/24 16:02 [来自四川省]
0 举报
狂奔隼

第4楼

没太看明白，不过在后申请在新颖性审查时即便遇到宽限期内申请的抵触申请，其由于有宽限期的豁免，因抵触申请导致的新颖性问题应该会被豁免；对于抵触申请，在后申请的实质技术被公开日若早于该抵触申请的申请日，那该抵触申请有可能会基于该公开的现有技术被驳回。不太明白同归于尽是哪个角度的考量

2022/02/24 17:05 [来自天津市]
收起回复 0 举报
- 010356 回复狂奔隼：您看这么解释行得通吗？不丧失新颖性宽限期申请，其效力只适用于自己的前置公开，不能对抗第三人。
  
  2022-02-28 10:34:53 [来自北京市]
  回复 0 举报
- 狂奔隼回复 010356：是的，其没有对抗第三人的效力，只能在一定程度上防止自己误伤自己的情况
  
  2022-03-02 10:44:27 [来自天津市]
  回复 0 举报
- 狂奔隼回复 010356：抱歉，对于“在后申请在新颖性审查时即便遇到宽限期内申请的抵触申请，其由于有宽限期的豁免，因抵触申请导致的新颖性问题应该会被豁免”之前想错了，无视吧
  
  2022-03-03 09:20:20 [来自天津市]
  回复 0 举报

快速回复

010356

[6]思博省省长

[北京市]

主题：15 回帖：101 积分：1142

TA最近发帖

热帖推荐

许二多

2024-04-18 10:16:09

请问我这种情况还适不适合继续做？

83评论 0
张果老

2024-04-08 14:56:36

涉外案量骤减了吗

13评论 1