各位大神,如下所述,这个权利要求如何在最精简的条数覆盖全部方案啊,我现在快放弃了,就打算写10条
A核心件,B核心件,C核心件, ABC组合成基本产品,核心特征M(全部拓展变形都有特征M,独权1);
D核心件A特征变形, 独权2 ABC--E--FGHIJ 随意组合都适用D
E核心件B特征变形, 独权3 ABC--D--FGHIJ 随意组合都适用E
D和E互相兼容,ABCD,ABCE,ABCDE,ABCED(且兼容FGHIJ)
F,附加组件M(例如限位开关组),连接A,附加特征XX
G,附加组件N(例如传感器组),连接B,C,附加特征XX
H,附加组件O(例如系统保护组件),连接B,附加特征XX
I,附加组件P(例如防止输出功率下降组件)损失,连接A,附加特征XX
J,ABCFGHI,连接方式特征XX
F,G,H,I互相兼容,且兼容于D,E组合
ABC-F,ABC-G, ABC-H,ABC-I
ABC-FG,ABC-FH,……
ABC-GH,ABC-GI,……
ABC-HI,……
ABC-FGH,ABC-FGI,……
……
ABCD-F,ABCD-G,ABCD-H, ABCD-I……
……
ABCE-G,……
……
ABCDE-G,……
1.一种产品,含有组件ABCFGHIJ,核心特征M
2.引用1,特征是D
3.引用1,特征是E
4,引用2,特征是DE
5,引用3,特征是ED
6,引用1~5的任一产品,特征是F
7,引用1~5的任一产品,特征是G
8,引用1~5的任一产品,特征是H
……
N,引6的产品,特征是FG
……
M,引7的产品,特征是GH
……
XXX,引XX,特征是ABCDEFGHIJ
我有点懵了,不知道要写多少条
ABC之外引用DEFGHIJ都有引用基础,不存在无法引用的情况,都是附加件互不影响,机械产品的案子
我就打算写下面这些了,
1.一种产品,含有组件ABCFGHIJ,核心特征M
2.引用1,特征是D
3.引用1,特征是E
4,引用2,特征是DE
5,引用3,特征是ED
6,引用1~5的任一产品,特征是F
7,引用6的任一产品,特征是G
8,引用7的任一产品,特征是H
9,引用8的任一产品,特征是I
10,引用9的任一产品,特征是J
大巴
或者这样写,会不会导致多引多
1. 一种产品,含有组件ABCFGHIJ,核心特征M,独权1
2. 引用1,A的特征是XX
3. 引用1,B的特征是XX
4. 引用1,C的特征是XX
5. 引用1或2或3或4,特征是D
6. 引用1或2或3或4,特征是E
7. 引用6,特征是ED
8. 引用1~7的任一产品,特征是F
9. 引用1~8的任一产品,特征是G
10. 引用1~9的任一产品,特征是H
11. 引用1~10的任一产品,特征是I
12. 引用1~11的任一产品,特征是连接方式为J
这样是不是没有单一性,但可以分案
1. 一种产品,含有组件ABCFGHIJ,核心特征M,独权1
2. 引用1,A的特征是XX
3. 引用1,B的特征是XX
4. 引用1,C的特征是XX
5. 引用1或2或3或4,特征是D
6. 引用1或2或3或4,特征是E
7. 引用6,特征是ED
8. 一种F,特征是XX,适用于1~7的任一产品,
9. 一种G,特征是XX,适用于1~8的任一产品,
10. 一种H,特征是XX,适用于1~9的任一产品,
11. 一种I,特征是XX,适用于1~10的任一产品,
12. 1~11的任一产品,特征是连接方式为J
2021/01/29 11:11 [来自北京市]
0 举报大巴
8. 引用1~7的任一产品,特征是F
9. 引用1~8的任一产品,特征是G
10. 引用1~9的任一产品,特征是H
11. 引用1~10的任一产品,特征是I
分案方案也有遗漏,同上
8. 一种F,特征是XX,适用于1~7的任一产品,
9. 一种G,特征是XX,适用于1~8的任一产品,
10. 一种H,特征是XX,适用于1~9的任一产品,
11. 一种I,特征是XX,适用于1~10的任一产品,
2021/01/29 11:18 [来自北京市]
0 举报macwolf2086
真正起到保护全面的是独权及其组合,先看你的产品能写出来多少独权,理论上一个独权+其对应的从权,就是一篇申请文件;假如你有多个独权,为了省钱考虑,可以将有单一性的独权写进一篇申请文件中。如果钱够,就一篇一篇写,进行保护,以后维权时候也是一出手几十篇专利打人。
从你的描述,能感觉到你面对的技术方案比较复杂,经过特征划分,能出现多种可专利保护的主题,这种情况,肯定是要多篇申请同日递交的,这本身就是专利挖掘和布局的专业化工作。如果你想用一篇申请文件就全写出来,肯定不现实。
偷懒的做法,就是先不考虑单一性问题,把你总结出来的多套独权和从权在一篇申请文件中都写出来,形成多套权利要求组合,然后再按照审查员的要求,进行分案,可能分案后会再分案,都有可能,相当于利用审查员的资源,帮你进行单一性的划分。
面对这样的案子,还建议说明书中的实施例要写的尽量丰富,如你举例的那些组合,都写入说明书中,保证说明书中有各种角度划分出的特征组合(也就是你题目中提到的全覆盖问题,但这个全覆盖是在说明书中的,而不在权利要求中,所以不存在单一性的考量),所有申请文件用同一套说明书,分出系列案,这样,只要在系列案的审查周期中,都可以根据市场的反馈,为竞争对手量身定做一个他必然侵权的分案。
2021/02/02 10:57 [来自河南省]
3 举报15******280
2021/02/03 16:22 [来自湖南省]
0 举报大巴
多谢了,我打算按多独权,不考虑单一性的写法,简单啊,后续再慢慢分案呗,罗马不是一天建成的,谢谢了!
2021/02/04 09:22 [来自北京市]
0 举报大巴
多谢兄台,我打算按多独权,不考虑单一性的写法,简单啊,后续再慢慢分案呗,罗马不是一天建成的,谢谢了!
2021/02/04 09:23 [来自北京市]
0 举报