权利要求方案太多，如何全覆盖，我已经懵逼了！求助大神！

本帖最后由 大巴 于 2021-1-29 11:18 编辑

或者这样写，会不会导致多引多
1.        一种产品，含有组件ABCFGHIJ，核心特征M,独权1
2.        引用1，A的特征是XX
3.        引用1，B的特征是XX
4.        引用1，C的特征是XX
5.        引用1或2或3或4，特征是D  
6.        引用1或2或3或4，特征是E   
7.        引用6，特征是ED
8.        引用1~7的任一产品，特征是F
9.        引用1~8的任一产品，特征是G
10.        引用1~9的任一产品，特征是H
11.        引用1~10的任一产品，特征是I
12.        引用1~11的任一产品，特征是连接方式为J

这样是不是没有单一性，但可以分案
1.        一种产品，含有组件ABCFGHIJ，核心特征M,独权1
2.        引用1，A的特征是XX
3.        引用1，B的特征是XX
4.        引用1，C的特征是XX
5.        引用1或2或3或4，特征是D  
6.        引用1或2或3或4，特征是E   
7.        引用6，特征是ED
8.        一种F，特征是XX，适用于1~7的任一产品，
9.        一种G，特征是XX，适用于1~8的任一产品，
10.        一种H，特征是XX，适用于1~9的任一产品，
11.        一种I，特征是XX，适用于1~10的任一产品，
12.         1~11的任一产品，特征是连接方式为J

多引多方案感觉还是有遗漏，FGHI是并列关系，有那个没那个互不影响
8.        引用1~7的任一产品，特征是F
9.        引用1~8的任一产品，特征是G
10.        引用1~9的任一产品，特征是H
11.        引用1~10的任一产品，特征是I

分案方案也有遗漏，同上
8.        一种F，特征是XX，适用于1~7的任一产品，
9.        一种G，特征是XX，适用于1~8的任一产品，
10.        一种H，特征是XX，适用于1~9的任一产品，
11.        一种I，特征是XX，适用于1~10的任一产品，

考虑保护全面的问题，不需考虑从权，写那么多从权干什么？从权的存在，是肯定缩小保护范围的，只是可能会带来创造性，一个“肯定”一个“可能”，你怎么选择？如果后面的从权只是加个传感器之类的，这种明显就没啥创造性的东西，那就不要写了，写一个从权，就要保证这个从权能带来价值，而从权的唯一价值，就是“带来创造性”。所以，从权，和保护全面没有任何关系。

真正起到保护全面的是独权及其组合，先看你的产品能写出来多少独权，理论上一个独权+其对应的从权，就是一篇申请文件；假如你有多个独权，为了省钱考虑，可以将有单一性的独权写进一篇申请文件中。如果钱够，就一篇一篇写，进行保护，以后维权时候也是一出手几十篇专利打人。

从你的描述，能感觉到你面对的技术方案比较复杂，经过特征划分，能出现多种可专利保护的主题，这种情况，肯定是要多篇申请同日递交的，这本身就是专利挖掘和布局的专业化工作。如果你想用一篇申请文件就全写出来，肯定不现实。

偷懒的做法，就是先不考虑单一性问题，把你总结出来的多套独权和从权在一篇申请文件中都写出来，形成多套权利要求组合，然后再按照审查员的要求，进行分案，可能分案后会再分案，都有可能，相当于利用审查员的资源，帮你进行单一性的划分。

面对这样的案子，还建议说明书中的实施例要写的尽量丰富，如你举例的那些组合，都写入说明书中，保证说明书中有各种角度划分出的特征组合（也就是你题目中提到的全覆盖问题，但这个全覆盖是在说明书中的，而不在权利要求中，所以不存在单一性的考量），所有申请文件用同一套说明书，分出系列案，这样，只要在系列案的审查周期中，都可以根据市场的反馈，为竞争对手量身定做一个他必然侵权的分案。

建议采用多个专利进行专利布局，一般重要的产品为了防止规避，都要进行专利布局

多谢了，我打算按多独权，不考虑单一性的写法，简单啊，后续再慢慢分案呗，罗马不是一天建成的，谢谢了！

多谢兄台，我打算按多独权，不考虑单一性的写法，简单啊，后续再慢慢分案呗，罗马不是一天建成的，谢谢了！