答复审查意见时，是否可以改变权利要求类型

发布时间：2020.11.02 北京市查看：3561 评论：6

指南指出，答复审查意见时变更独立权利要求的类型、主题名称及相应的技术特征，只要变更后的独权未超出原始申请的范围是可以允许的。那么申请文件中仅撰写了制备方法的技术方案，该制备方法是一种化学品的制备方法，其中采用某种催化剂是其核心发明点。实施例中有验证不同结构的催化剂催化效果不同，那么在答复时，如果催化剂是一种新的产品，那是否可以将权利要求修改为催化剂的产品权利要求，如果催化剂是一种已知的产品，那是否可以将权利要求修改为用途权利要求。

标签：权利要求审查意见答复OA

收藏
点赞
举报

评论列表

lulu525712961

第1楼

个人看法：
用途也就是方法权利要求，你可以变，产品变方法，方法变产品，没问题。
但是，这个变更不是随意的，必须是针对通知书指出的缺陷(一般是为了克服单一性缺陷)。
也就是说，你变更权利要求的类型后，有没有克服通知书指出的缺陷？有，且没超范，当然可以！

2020/11/02 14:30 [来自安徽省]
0 举报
lulu525712961

第2楼

补充：一般是克服单一性缺陷，也有可能是其他缺陷，比如得不到支持，你说的应该是2014年真题。

2020/11/02 14:33 [来自安徽省]
0 举报
lulu525712961

第3楼

另外，希望楼主也分享下自己的观点，别看了人家的观点觉得是错误的，不给指正顺便还得嘲笑。

2020/11/02 14:36 [来自安徽省]
1 举报
17310880510

第4楼

lulu525712961 发表于 2020-11-2 14:36
另外，希望楼主也分享下自己的观点，别看了人家的观点觉得是错误的，不给指正顺便还得嘲笑。 ...

不好意思，我不是常上论坛，也是刚刚看到帖子，我不会觉得别人的观点错误而不指正反而嘲笑，不知道您何出此言，，这个帖子我是请教大家的，大家可以各抒己见，您的观点我不知道是对是错，我个人觉得不仅限于单一性吧，在实操中，更多的还是创造性问题，由于申请文件撰写存在缺陷，给予一定的弥补机会，但是这个超不超范围，我拿不准，我主要是想讨论怎么修改不超范围，，什么样的修改会超范围，，

2020/11/09 12:58 [来自北京市]
0 举报
东风恶

第5楼

还真遇到过这样的审查意见，不过和LZ说的情况不太一样，仅供参考一下。原申请是一种纤维膜以及该纤维膜的制备方法，一审指出产品权利要求只给出了具体技术问题和技术目标，但是缺少必要的技术手段，必要的技术手段记载在方法权利要求中，违反细则20条（应该是这条哈，忘记了），所以应该将方法权利要求记载到权利要求1中。楼上说的莫名其妙，不过我觉得这句话还是说的挺好的，克服通知书指出的缺陷就行

2020/11/09 14:38 [来自上海市]
0 举报
小小小丰收

第6楼

谢谢

2020/11/09 19:55 [来自北京市]
0 举报