专利在侵权和创造性判断时的技术领域认定

发布时间：2020.07.03 广东省查看：1592 评论：10

专利在侵权和创造性判断时的技术领域认定，是不是有所不同？比如，假设有人申请了折叠式集装箱专利，我用该技术生产了箱式房屋，是否属于侵权？而我把折叠式箱式房屋技术申请专利，是否有新颖性创造性？望大佬们解答

标签：创造性专利侵权

收藏(2)
点赞
举报

评论列表

18******796

第1楼

你这一下好几个问题啊，第一个我觉得技术领域对创造性的影响主要是参考，不是决定因素；第二个问题，我觉得不侵权；第三个我觉得至少有新颖性；一般不是很接近的领域，我觉得可以满足新颖性，至于创造性，可能得具体分析了，如果是两个完全不关联的领域，我觉得可能也可以满足创造性要求，以上仅供参考。

2020/07/03 10:19 [来自广东省]
1 举报
seventhmoon

第2楼

18682152796 发表于 2020-7-3 10:19
你这一下好几个问题啊，第一个我觉得技术领域对创造性的影响主要是参考，不是决定因素；第二个问题，我觉得 ...

谢谢，解答得很清楚了

2020/07/03 10:52 [来自广东省]
0 举报
专利苦手

第3楼

第一、不一定侵权，如果对方限定在集装箱，那么就不侵权。法官一般不跟你扯什么箱式房屋等同于集装箱之类，法官只看专利文件的本身。
第二、有新颖性，但创造性不一定有，具体看对比文件。

2020/07/03 11:17 [来自广东省]
0 举报
六海

第4楼

本帖最后由六海于 2020-7-3 13:49 编辑

　　转换用途的发明的创造性有相应的标准，但至少要有意料不到的效果。　集装箱的技术用于类似的房屋不会有创造性，因为众所周知，现实生活中，很多人就是用集装箱作为简易房屋，也就是说集装箱本身就是一种简易的房子。侵权跟创造性的判定又不同，有限定作用，可能会判侵权，也有可能判不侵权，这就看谁说得有道理。　隔壁有贴子，一种电动车用xx的技术的专利，　别人用于自行车了，　侵不侵权，打官司打了好几次，我是觉得法院判侵权判得也有道理（法院是判侵权了），律师说的不侵权，也很有道理。

2020/07/03 11:18 [来自广东省]
0 举报
蓼墨山

第5楼

有一次听到同事做创造性答复，吐槽阿审的对比文件1和本申请的领域八竿子打不着。我默默翻开审查指南，看到三步法第一步的最后一段话：
“应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。”
Emm。。。

2020/07/03 11:23 [来自安徽省]
0 举报
seventhmoon

第6楼

六海发表于 2020-7-3 11:18
　　转换用途的发明的创造性有相应的标准，但至少要有意料不到的效果。　集装箱的技术用于类似的房屋不会有 ...

争议空间还是很大的嘛，这样的话立项前的风险分析就不好做了

2020/07/03 11:55 [来自广东省]
0 举报