美国专利环境中“若非则无”重要性（but—for materiality）如何理解？
发布时间：2019.12.11 浙江省查看：1092 评论：1
本帖最后由 木三 于 2019-12-11 16:43 编辑
刚刚在翻《美国知识产权环境研究报告》的时候，里面提到用“若非则无”评价不正当行为。那么这个“but for materiality”到底是什么呢？有没有大牛在线解个惑？
刚刚在翻《美国知识产权环境研究报告》的时候，里面提到用“若非则无”评价不正当行为。那么这个“but for materiality”到底是什么呢？有没有大牛在线解个惑？
评论列表
快速回复
似飞鸿踏雪泥
[6]思博省省长
[浙江省]
主题：7 回帖：330 积分：2374
热帖推荐
万毓
’‘ 在塞瑞森公司与碧迪公司一案（联邦法院2011年）中，美国法院为以不公平行为进行侵权抗辩设立了标准，要求抗辩方能够证明相关信息具有所谓的”若非则无“重要性（but-for materiality），如果信息不具备”若非则无“重要性，则抗辩方就无法依据塞瑞森案来证明专利权人的不公平行为，
因此，专利持有人必须开展大量的诉讼行动（也许通过审理与上诉）来证明信息不具备”若非则无“重要性。USPTO一旦认定信息具备”若非则无“重要性，就不允许通过补充审查/复审来修改权利要求。’‘
2019/12/11 16:20 [来自浙江省]
0 举报