关于优先权在后申请撰写问题

发布时间：2019.09.05 上海市查看：1104 评论：4

请教大神们：之前申请了一个专利（已公开），是关于”对A的灭菌方法”，现在研发发现该灭菌方法对B也挺好的，想申请一个专利保护”对B的灭菌方法”，但A和B基本属于一大类，如果申请创造性会被前面的申请影响。请问：可以以前面的申请为优先权，然后在后申请写关于对A、B的灭菌方法吗？但在先申请文件里完全没有提到B，这个是不是属于范围扩大了，其实最终也要求不到“对B灭菌方法”的优先权？或者请问有没有更好的申请策略建议？谢谢！

标签：专利撰写答疑

收藏
点赞
举报

评论列表

李工仲明

第1楼

你写成多个权利要求，一个是对a进行灭菌，一个是对b进行灭菌。

2019/09/05 16:29 [来自天津市]
0 举报
沐曦

第2楼

李工仲明发表于 2019-9-5 16:29
你写成多个权利要求，一个是对a进行灭菌，一个是对b进行灭菌。

谢谢！请问：1.在后申请是不是在说明书里增加对B的灭菌内容，权利要求另写一个独权“对B灭菌的方法”？
2.以上的写法对B的灭菌方法能要求到优先权吗？如果要求不到，会不会还是一样会被原来的申请影响新颖性创造性？

2019/09/05 16:37 [来自上海市]
0 举报
李工仲明

第3楼

沐曦发表于 2019-9-5 16:37
谢谢！请问：1.在后申请是不是在说明书里增加对B的灭菌内容，权利要求另写一个独权“对B灭菌的方法”？
2 ...

1、是的。
2、得不到。可能会被在先申请影响新颖性创造性，如果在先申请已经公开了的话。

2019/09/05 16:54 [来自天津市]
0 举报
polymerfox

第4楼

一个可行的思路：

A和B基本属于一大类，那这个大类下除了A、B还有其他元素吗？

比如这个大类下还有C和D，“C/D和A的相似性”比“B和A的相似性”要高，而且该方法对C、D的效果远远低于A和B，那倒是可以争辩一下创造性。

2019/09/05 17:07 [来自广东省]
0 举报