已赏 1 个果子
审查意见说权1没有新颖性，答辩的时候要说权1有创造性么？
发布时间：2012.06.27 广西壮族自治区查看：23456 评论：45
本帖最后由 大马甲 于 2012-6-27 11:23 编辑
如题，审查员在审查意见中引用一篇对比文件说权1没有新颖性（没说没有创造性）、权2、3、4没有创造性性。
接到代理人的意见陈述书，也只辩了权1有新颖性、权2、3、4有创造性（没辩权1有创造性、权2、3、4有新颖性），问了代理人，代理人说：审查员说什么答什么，没说的不答不辩，真的是这样么？
另外，辩权2、3、4有创造性的时候，是这么引用的，在权利要求1有新颖性的前提下，权X有创造性？这样答合理么？
如题，审查员在审查意见中引用一篇对比文件说权1没有新颖性（没说没有创造性）、权2、3、4没有创造性性。
接到代理人的意见陈述书，也只辩了权1有新颖性、权2、3、4有创造性（没辩权1有创造性、权2、3、4有新颖性），问了代理人，代理人说：审查员说什么答什么，没说的不答不辩，真的是这样么？
另外，辩权2、3、4有创造性的时候，是这么引用的，在权利要求1有新颖性的前提下，权X有创造性？这样答合理么？
评论列表
快速回复
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：72 回帖：1682 积分：2716
开到荼蘼
如此回答绝对不合理，权1有新颖性，引用它的从权虽然有新颖性，但未必就一定有创造性。
2、审查员指出权1无新颖性，权2-4无创造性[即默认了权2-4的新颖性]。虽然没有明确指出权1的创造性问题，但毫无疑问也应对权1的创造性进行详细陈述和/或提交证据加以证明[既然权2-4的进一步限定都不具备创造性了，那么更宽范围的权1在克服新颖性问题后，至少对应于权2-4的那部分技术方案也不具备创造性]。
3、审查员在审查意见的撰写上存在瑕疵：应该指出即使克服了新颖性问题，但权1中具备新颖性的那部分技术方案仍不具备创造性。
最后个人认为：审查员不指出权1创造性的问题固然是他个人的审查欠周之处，但作为代理人，毫无疑问应考虑到其所存在的创造性缺陷，从而为节约程序计，一并对权1的创造性进行详细陈述。这是作为代理人最起码的专业素养和技术认知。
2012/06/27 11:20 [来自北京市]
0 举报tianzaiwei
2012/06/27 11:25 [来自北京市]
0 举报bluemiaomiao
2012/06/27 11:38 [来自北京市]
0 举报slowflying
2012/06/27 11:56 [来自江苏省]
0 举报艾薇
1、先辩权1有新颖性，然后辩权1有创造性。
2、在权1有创造性的前提下，辩权2、3、4有创造性。
请大家批评指正。
2012/06/27 11:59 [来自山东省]
0 举报zlqjzl
所以权1要答新颖性和创造性，权2、3、4只要答创造性就OK了，当然，这要在不修改权利要求书的前提下，如果修改了权利要求书则另当别论了
2012/06/27 14:22 [来自江西省]
0 举报