北京“博物文创”商标权纠纷案：文创产品知识产权

近日，北京市高级人民法院发布了一起涉及“博物文创”商标权的典型知识产权纠纷案，该案不仅引起了广泛关注，也为文创产品的知识产权保护提供了重要的法律参考。

案件背景

某地理杂志社在图画、玩具等商品上注册了“博物”“博物文创”等多枚商标。博某公司在经营过程中，将“博物文创”字样标注在其天猫网店显著位置及笔记本、尺子、商务笔、文件夹等商品介绍中。某地理杂志社认为，博某公司的上述行为侵犯了其对“博物文创”的注册商标专用权，遂向法院提起诉讼。

法院判决

一审法院判决博某公司赔偿某地理杂志社经济损失及合理支出15万元。判决后，双方均未提起上诉，一审判决生效。

法院生效判决认为，笔记本、尺子、商务笔、文件夹等商品属于涉案“博物文创”商标核定使用的商品类别。博某公司在商品上标注的文字与某地理杂志社“博物文创”商标文字相同，容易使消费者对博某公司销售商品的来源产生误认。博某公司受部分博物馆委托开发文创产品，并不能成为其使用“博物文创”商标的正当依据。博某公司的行为构成对某地理杂志社注册商标专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。

案件意义

保护商标专用权：该案件强化了对注册商标专用权的保护，确保商标权利人的合法权益不受侵犯。通过法律手段打击侵权行为，维护了市场的公平竞争环境。

规范市场秩序：法院通过惩治商标侵权行为，规范了文创产品经营主体的商业经营行为，促进了文化创意产品市场的规范健康发展。

提升法律意识：该案件提醒文创产品的开发经营者在市场经营过程中应秉持诚信原则，恪守法律边界，杜绝抄袭、恶意攀附等行为。

保护消费者权益：通过确保商品来源的真实性，保护消费者不被误导，维护了消费者的知情权和选择权。

结语

北京“博物文创”商标权纠纷案是文创产品经营领域保护公共文化服务机构注册商标专用权的典型案例。通过这一案件，法院明确了文创产品开发过程中的合法边界，规范了文创产品经营主体的相关经营行为，促进了文化创意产品市场的健康发展。希望这一案件能够引起更多企业对知识产权保护的重视，共同推动知识产权保护事业的发展。