专利名称是否要简洁

在侵权判定实务中，名称里的限定词也会限制保护范围。

第一，名称中的定语或限定词，例如，一种用于xx的收集结构，该名称中的xx会被认为是领域或场景限定。会在一定程度上影响专利的范围，但是，这种命名也对专利的新创性有一定的贡献。这一点主要是想说明名称的实际写法应根据具体方案来看，不应过分追求简单。
第二，你所举的例，一种铅笔和一种笔，其实并不适合作为“专利名称应简单”的示例，在实际上，铅笔和笔这个例子，更适合上位概念的示例，其必然带来的保护范围的变化，这个例子不适合作为你理解专利名称应当简单这一要求的示例。我个人认为，“专利名称应简单”这一要求应完整地表述为“专利名称应简短、准确地表明专利申请所要求保护的主题和类型”，按照这句话来理解专利名称应简单更合理。在仔细阅读完这句话之后，你就会理解，专利名称要求简单实际上就是为了避免专利名称出现诸如各类含糊、笼统词语。举个例子，交底为一种锤子，其实际技术方案是针对于锤子的锤头进行的改进，那么，命名为一种锤子、一种锤头、一种锤头及锤子都是可以的，都满足专利名称应简单这一要求。但是，如果你命名为一种锤头及其他，或者，一种锤头技术等，就不满足“专利名称应简短、准确地表明专利申请所要求保护的主题和类型”这一要求了。

范围太小了的话，审查员不是一眼确定区别技术特征么，写大点让审查员去权项里找吧🤪