初探chatgpt和claude：专利检索中基本检索要素的确定

初入行时，就是简单检索，连and都没有，从本申请的交底书或权要里挑几个关键词，在检索网站的搜索框一放，然后看看检索结果，最后也能莽出来。

再接着，还是挑关键词，知道用and 和 or 了，继续凭感觉整几个关键词，再象征性扩展一下，继续在检索网站的搜索框一放，莽半天。

随着时间的继续，发现还是语义检索好使，关键词都不用挑了，往输入框一丢，比我莽出来的检索结果更好。

Himmpat刚出来时放了一个检索培训课，我基本上全跟完了，只不过作业没有做。这是我真正意义上对专利检索的系统认识和学习。

后来有了所谓的专业追求，开始往块检索的方向深钻，尽管有时候发现还是没语义检索的结果准确。

目前有两个很明显的缺陷，一是检索要素的确定，二是英文关键词扩展及英文检索结果太差。

检索策略通常包括简单检索、块检索和追踪检索三种；简单检索是指通过分类号或关键词对检索的主题进行试探性检索；块检索则是基于确定的基本检索要素，针对每个检索要素，创建一个个独立的块，然后对块及其组合的检索实现对整个检索主题的检索；追踪检索是指从一个比较相关的文件出发，通过追踪发明人追踪、申请人和引用文件/被引用文件[1]。

基本检索要素是体现权利要求技术方案的基本构思的可检索的要素[2]。在块检索构建检索要素表的过程中，如何准确地确定基本检索要素，关系到检索效率和检索结果。如果引入不必要的检索要素，则会过多的限制检索范围，而缺少必要的检索要素，则会具有太多噪声，导致目标对比文件隐藏在茫茫的信息海洋。

要确定准确的基本检索要素，就要对待检方案有深刻的认识，才能提炼出区别点，从而总结出待检方案的发明构思。以我有限的检索经验来看，出现的问题包括：

1.提炼不出发明构思。即使交底书或公开文本给出了技术问题、权要和技术效果，仍然提炼不出精简的发明构思，恨不得把技术问题、权要和技术效果的所有内容全拿出来攒一个发明构思内容。这就导致不知该如何划分，更不用说如何基于划分结果提出检索要素。即使提出检索要素，存在一句话的技术手段，进行关键词扩展、分类号确定和检索入口确定时，都变得一团乱麻，无从下手。

2.偏离发明点，错误的发明构思。有次检索时，一个从权的技术特征一直检索不到，主观感觉是该方案的发明点所在，花费了大量的时间，结果并不美丽。后来在内部讨论和口审时，都没有把该特征作为发明点，认为是惯用技术手段。

3.发明构思不够简练，甚至有了发明构思也不知道如何提炼检索要素。可能出现1中的情况，存在冗余的噪音。

若解决了如上问题，假如能够提取出合理而准确的发明构思，进一步地，要对发明构思进一步拆分，一般是从技术领域、技术问题/ 效果和关键技术手段的角度提取反映发明构思的检索要素，并将检索要素的来源放大至权利要求书、说明书、说明书附图，甚至申请人的意见陈述书，如此，确保检索要素提取的全面性和准确性，提升检索的针对性和可预期性，进一步提高文献的检全率和检准率[3]。

寥寥几句话说得很清楚，但是真要深入到具体的技术方案，一般技术领域、技术问题/ 效果的对应检索要素好确定，但是不好用关键词表达，而关键技术手段的检索要素就不好确定，感觉权利要求中每个步骤/部件都是必要技术特征，都不舍得放弃。

对于上述问题，应该准确把握与发明构思密切相关的核心技术手段，明确假如现有技术中存在足以破坏本申请新创性的文件，则至少应该公开哪些技术特征，从而确定基本检索要素，并对检索目标建立初步预期。当用关键词表达检索要素时，还可以利用要素间的关联关系对要素进行间接表达[4]。对要素进行间接表达,即在检索要素的关键词不好确定时，根据其解决的技术问题、技术结果以及中间推导过程转换成其他表达形式。

再进一步，分层次分步骤总结发明构思，并分别提取检索要素。如"两步法"检索策略，包括主要基于技术主题、技术问题及其技术原理的基础构思检索和主要以技术手段结合技术主题或特定功能的改进构思检索[5]。

根据我的初步理解，说白了就是先检索下本领域是否存在该问题，以及该问题的解决方案。以待检方案的大框架出发，甚至可以辅以通用的技术手段，找到公开技术特征较多的现有技术。换个角度讲，找到创新的源头，最理想的情况应该是待检方案就是在其基础上细化改造的。

然后，结合准确把握与发明构思密切相关的核心技术手段，剔除噪声，提取出必要技术特征，即发明人或公开文本所言的改进点，以技术手段结合技术主题或特定技术功能的方式进行。如果本领域找不到，则不必拘泥，扩展到相同或相近的技术领域进行检索。

以上，对几篇论文的思路一串，应该能够使用。后面就是对各个技术方案慢慢开始磨了。