商标带有欺骗性，易产生误认该怎么办？

发布时间：2022.09.20 河南省查看：490 评论：0

常有小伙伴抱怨，说申请商标充满不确定因素，尤其是拿到驳回通知书，上面写着商标的驳回原因：商标属于《商标法》第十条一款七项规定的情形，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”。

《商标审查审理指南》中对该类型的情形的规定，也没有例外的规定，那遇到这种，该怎么办，先看下这类驳回的复审成功率，根据某网站统计，现在能查到的有67000余件左右，有90%驳回复审失败，7%复审成功，3%部分成功，单从通过率上来看，这类驳回复审如果没有十足把握，还是不要去复审的好，浪费时间和金钱。

如果想要复审，我们看下成功案例，找下共性：

序号	商标样式	复审决定书	评审通过的理由
1		关于第55940807号“FIRST SOLAR”商标驳回复审决定书	经复审认为，申请商标“FIRST SOLAR及图”使用在指定商品上，不致使相关消费者对指定商品产生误认。
2		关于第56677071号“今正气血和”商标驳回复审决定书	经复审认为，申请商标指定使用在"人用药"等商品上不易使消费者产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。
3		关于第58545909号“夏厨陈二十”商标驳回复审决定书	经复审认为，由申请人提交的证据1、2可知，陈静女士为申请人自然人股东，其声明同意申请人申请注册自己在各大视频平台上的统一账号名称——夏厨陈二十，故申请商标使用在指定商品上不会导致相关公众产生误认，未构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。
4		关于第56589067号“贝塔数据”商标驳回复审决定书	经复审我局认为，申请商标“贝塔数据”作为整体使用在****等服务上，相关公众不易将其与郑渊洁系列童话作品相联系，故申请商标的注册使用不易使消费者对商品的来源等产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，予以初步审定。
5		关于第59326514号“华智冰”商标驳回复审决定书	经复审认为，申请人提交的媒体报道等证据能够证明其是“华智冰”研发者之一，申请商标使用在指定商品上不致使消费者产生误认，未构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形。
6		关于第56040027号“谢欣桐”商标驳回复审决定书	经复审认为，申请人已向我局提交了谢欣桐女士的委托代理声明，委托申请人以申请人名义代为办理与其姓名相关的“谢欣桐”等品牌的商标注册以及后续的驳回复审等商标办理事项，故申请商标用于指定服务项目上，不致使公众产生误认，未构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。