加载中...
可以协助我们抵御新冠病毒的发明申请(202010481717.8)三通审查意见及意见陈述的部分摘录

发布时间:2022.09.19 北京市查看:1211 评论:31

这里有关于二通的答辩信息 。如果加上两次“非正常通知”,这个应该算是五通了。申请人在此次意见陈述书中指出了“审查员在做出这段描述的时候,要么是思路没理清而不清楚自己想表达些什么、要么就是为了极力否定本发明的创造性而故意为之的胡搅蛮缠!”。

如果有兴趣看完整的三通通知书,可以回复后下载(抹去了审查人员信息,“对事不对人”)。申请人在审查员继续执意地利用站不住脚的“认为”来否定发明申请的创造性情况下,准备用“投诉”直至“起诉”来制止这种浪费生命(时间就是生命)的懒政行为!

下面是申请人意见陈述书的部分摘录:
...
审查员认为“在对比文件1的教导下,为了保证二氧化**体释放速度的稳定性,通过调整空气进出流动的孔道,降低空气流量同样是本领域技术人员经过分析,推理以及有限的试验能够得到的”。审查员这里没有表达清楚在未得到本发明申请的启发(教导)之前,如何在对比文件1错误的教导下、经过什么样的分析、推理以及什么样的有限的试验能够想到“通过调整空气进出流动的孔道,降低空气流量”来“保证二氧化**体释放速度的稳定性”的。申请人仔细阅读了数遍对比文件1,也没找到审查员所描述对应的那个“空气进出流动的孔道”。审查员也没有解释清楚(在还没有本发明申请提出“二氧化氯泡腾片缓释湿棉盒”的情况下)这个臆想中的“孔道”控制着哪里的空气流量来保证(在二氧化氯泡腾片崩发情况下)二氧化**体释放速度的稳定性。如果审查员有一点基础常识就应该知道:在泡腾片二氧化氯释放量不变的情况下,降低空气流量只会使二氧化氯浓度升高。比如说:泡腾片二氧化氯释放量是1毫克/小时,空气流量是1立方米/小时,那么平均混合后的释放浓度是1毫克/立方米。如果空气流量降低到0.5立方米/小时,那么平均混合后的释放浓度就是2毫克/立方米。 二氧化氯泡腾片崩发时二氧化氯的释放量很大(探头都“中毒”了),此时泡腾片的二氧化氯释放量可能高过20~30毫克/小时。同样的空气流量下浓度也就会高过20~30毫克/立方米。如果此时“降低”空气流量会使二氧化氯浓度更高。怎么能说“降低空气流量”能“保证二氧化**体释放速度的稳定性”呢?由此看来:审查员在做出这段描述的时候,要么是思路没理清而不清楚自己想表达些什么、要么就是为了极力否定本发明的创造性而故意为之的胡搅蛮缠!

如果审查员认真的阅读过来往“通知书”和“意见陈述书”,应该知道“低浓度二氧化**体浓度检测”是个难题。申请人是通过自写控制脚本对二氧化氯泡腾片连续24小时检测,发现的泡腾片崩发产生的高浓度二氧化**体使得检测探头“中毒”(检测结果不发生变化了)。因此放弃了对比文件1的“靠湿度控制泡腾片二氧化氯释放量”的错误方法,转而采用“二氧化氯泡腾片缓释湿棉盒”限制二氧化氯释放量的方法并提出此专利申请。任何试验都需要验证试验结果的,而审查员所提的“有限的试验”是什么试验?这个试验怎么样验证“通过调整空气进出流动的孔道,降低空气流量”能“保证二氧化**体释放速度的稳定性”的。审查员含糊其词的说调整“孔道”“降低空气流量”就可以“保证二氧化**体释放速度的稳定性”,有具体的试验方法和预期试验结果吗?用这样一个没有具体试验方法和不可能有正确试验结果的说教,来否定一个发明申请的创造性。请问审查员:这样做合适吗?
...
  在申请人提出此方法的专利申请后再说“本领域的技术人员都能够想到的”话,难免让人感觉有“事后诸葛亮”的嫌疑。申请人认为:审查员应该知道“要设身于本专利申请作出之前”的现有技术状态下,来审查发明申请的创造性。不应让“事后诸葛亮”的思路来干扰严肃的审查工作。回看一下审查员通知书中用来否定创造性的“认为”,没有一条能站得住脚。恳请审查员能够以更专业和更敬业的工作态度来审查发明专利的申请。如果审查员继续执意地利用站不住脚的“认为”来否定发明申请的创造性,是在“浪费时间”。   
  
  

附件:

  • 三通.jpg 回复后可见


分享

收藏(3)

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    三通回案实审也有两个多月了还没结果。如果认为有确凿的理由也应该果断的驳回,申请人也好即使申请复审。“二氧化氯泡腾片缓释湿棉盒”是随身消毒风扇的核心,“拖延审查”只是再给新冠病毒继续扩散“争取时间”。

    2022/11/16 09:31 [来自北京市]

    0 举报
  • 第2楼
    瞄一眼

    2022/09/19 18:46 [来自湖北省]

    0 举报
  • 第3楼
    1

    2022/09/19 21:16 [来自广东省]

    0 举报
  • 第4楼
    11

    2022/09/19 21:16 [来自广东省]

    0 举报
  • 第5楼
    这答复够强势的啊

    2022/09/20 09:21 [来自安徽省]

    收起回复 0 举报
    • 2022-09-20 12:13:39 [来自北京市]

      回复 0 举报
  • 第6楼
    学习学习

    2022/09/20 09:30 [来自广东省]

    0 举报

快速回复