探讨：各国的专利局“凭什么”收年费？通过年费“调控”是否合理？

本帖最后由 IDONOTKNOW 于 2020-9-4 12:09 编辑

题目有点噱头，但是是想从法理层面理解立法中【设立年费】及【年费越来越高】的【用意】及其【是否合理】，欢迎探讨。
我个人觉得【维持专利权并不需要专利局继续付出成本】，为何要收费呢？

大版主搬运的一个解释，感觉比较合理，能解释收年费的合理性，但貌似解释不了越来越高的合理性。大意是为了降低创新主体进入专利体系的门槛，前期的收费设置的比较低，低到覆盖不了成本，所以需要用年费的形式覆盖那部分成本。Description: Historically, issue and maintenance fees have played an important role in fostering innovation; by setting these fees above cost, the USPTO is able to set filing/search/examination fees below cost, keeping barriers to entry into the patent system low. As certain technology lifecycles grow shorter, it is important that the USPTO not rely too heavily on fees paid late in the life of a patent. The proposed adjustments will permit the USPTO to recover costs for examining an application earlier in the patent lifecycle.

很多人称，这是通过收费“逼迫”权利人放弃价值不大的专利权，是一种调控，但这种操作合理吗？如果有可替代的措施（比如不用交年费默认专利有效，但增加一些例如n年不实施可以被无效的无效理由，举例而言），或者根本不需要“逼迫”权利人放弃，市场经济可以自由调控，那越来越高的年费是不是有“敛财”嫌疑？

以下链接是一些说法
http://tech.newmaker.com/art_23066.html

以下为聊天群的一些聊天记录

专利年费凭什么那么高？专利年费凭什么收？
授权后专利局还有成本吗？
我的意思是，收专利年费有什么理由吗？
授权后的专利 专利局不会再有成本了吧
那为啥还要收年费 躺着收钱

增加视撤率？没什么用的专利大家就放弃吧，留着还要交钱，不如早点给公众分享。。。年费貌似就这意思

如果从制度上不收年费，一样也能维持专利有效啊

授权后国知局不需要再为这件专利付出成本了

上一个这么想的人，好像被叫做山东发明大王徐宝安

现在是质疑收年费的合理性

想收你的钱，在登记的时候直接收一笔就好了。一笔的钱等于所有。而且每年的价格递增。逼迫技术自由流通

你也可以看成在逼迫你不缴费，迫使你失去效力。让大家都能用

换个角度说 这是逼迫权利人放弃权利啊

花钱买垄断权

是的。公众和专利权人的利益交换

那凭啥专利局受益
哈哈哈
感觉合理 好像又不合理

它代表的不是个人
反正，你是交还是交还是交吧

让你该放弃的放弃，别占着茅坑

这个垄断权，救济措施不就是三年未实施的可以强制实施么

所以说年费是为了强制技术流通的，也有点牵强

那是在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益的目的。

如果不收专利年费会怎么样
对权利人没啥影响
对公众呢
专利公开才是促进创新的核心吧

这是个好问题，建议电话咨询下国家知识产权局

选几呢 估计没人能回答的了
立法层面的事了