新颖性与创造性的判断

发布时间：2020.03.30 河南省查看：2125 评论：15

各位大佬，本人小白，未实际代理过案子，纯练习中，由于对法条理解不够，现在有个疑惑请教各位大佬：新颖性判断：发明的方案：包含 A + B + C 三个技术特征对比的方案：包含 A + B + C + D 四个技术特征则可以得出：发明不具有新颖性当出现如下情况：发明的方案：包含 a + b + c 对比的方案：包含 a + b + c + d 通常会判断由于发明缺少对比中的关键步骤，因此具有创造性。（或者在侵权中得出发明相对于对比文件缺少关键特征而不侵权）疑惑：由于新颖性是优先于创造性审查的，那么，怎么会出现上述的具有创造性一说呢，不是应该因发明没有新颖性而被驳回吗？

标签：创造性新颖性

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

六海

第1楼

　这个不好泛泛而论。减少特征并不一定没有新颖性与创造性。　汽车构成，方向盘+车身+轮子，　如果有个发明，只有车身没有轮子。就一定没有新颖性或创造性？，实际上多有新颖性。

2020/03/30 18:46 [来自广东省]
1 举报
包贵先

第2楼

只是没有把侵权判断与专利创造性分开来理解而产生的疑问，分开后就没问题。

2020/03/30 19:48 [来自广东省]
1 举报
小k的调

第3楼

六海发表于 2020-3-30 18:46
　这个不好泛泛而论。减少特征并不一定没有新颖性与创造性。　汽车构成，方向盘+车身+轮子，　如果有个 ...

我现在对这个点特迷惑，按你说的，
对比文件：方向盘+车身+轮子
发明文件：方向盘+车身
这不会因为技术特征全部被公开而丧失新颖性吗（这里面讨论的也没有加其他特征，加了新特征就不符合题意了）

2020/03/31 09:09 [来自河南省]
0 举报
小k的调

第4楼

包贵先发表于 2020-3-30 19:48
只是没有把侵权判断与专利创造性分开来理解而产生的疑问，分开后就没问题。 ...

侵权和创造性单独考虑，让我想到了强制许可的一种情况，发明B依赖于发明A，虽然B具有创造性，但还是侵犯A的专利权，需要申请强制许可，即具有创造性也可能侵权。也就是说创造性判断时仅仅采用创造性评价标准，侵权判断时仅仅采用侵权评价标准，是这么理解吗?

2020/03/31 09:22 [来自河南省]
0 举报
鸡你太美

第5楼

因为是开放式写法，“包含ABC”不排除含D的情况，也就是“包含ABCD”公布了“包含ABC”中的情形，所以无新。
如果是封闭式写法，“由ABC组成”是不会被“包含ABCD”破坏新颖性的。

2020/03/31 09:30 [来自陕西省]
1 举报
小k的调

第6楼

鸡你太美发表于 2020-3-31 09:30
因为是开放式写法，“包含ABC”不排除含D的情况，也就是“包含ABCD”公布了“包含ABC”中的情形，所以无新 ...

感谢！这下理解了~

2020/03/31 09:45 [来自河南省]
0 举报