如何在26.3时修改专利文件满足听证原则

0、就A26.3的本质而言，你修改权利要求是可能克服这个缺陷的。但是现阶段的实用新型审查中，审查员不认可，原因你懂得。

1我认为，如果你是以那样的借口进行的修改，逻辑上是可以的。
另外需要说明的是，不要以考试的标准或考试用书来指导目前的实际工作，那样你会吃亏很多的。

针对附图能看出的技术特征，法26.3还算好突破的，最恶心的是附图中没有的/说明书中提及不多的/一笔带过的技术特征，比如机电领域，权1一笔带过“上料机构、传送机构及搬运机构与控制器电连接”，实用新型的审查员经常提针对控制器的法26.3，这就很恶心了

2、如果能够打这样的借口，而且确实属于这样的借口范围内的，那么这样的修改不能克服指出的缺陷。

本帖最后由 Dante蛋挞 于 2019-4-20 22:31 编辑

回答这个问题，我觉得还是和你解释一下听证原则，因为我觉得你对听证原则的理解过于狭隘：
听证原则，并不是指你修改了权利要求书，你就一定获得一次重新陈述意见的机会的，或者是你不修改权利要求书，你就一定没机会再获得一次陈述机会，它是指专利审查员在做出对你或者申请人不利的决定时，要给予你或申请人一次陈述意见的机会，审查指南规定如下：
“在作出审查决定之前，应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，即审查决定对其不利的当事人已经通过通知书、转送文件或者口头审理被告知过审查决定所依据的理由、证据和认定的事实，并且具有陈述意见的机会”
在这一规定的指导下，利用听证原则获得再一次陈述机会的实质其实是，你修改了审查员做出一审查意见所依据的事实，导致审查员必须基于一个新的事实来重新给你下一次审查意见，之后才能驳回你。

那么现在关键在于，你这次审查意见中，审查员关于说明书不充分的审查意见所依据的事实，是什么?
是你的说明书文本
所以你直接修改了说明书文本，就是修改了审查员所依据的事实，那么审查员基于听证原则，必须基于新的事实（即你修改后的文本），给你再发一次审查意见。

你那种修改权利要求书就可以获得多一次答通机会的错误认知，是因为在以前大多数答通都是发明的，大多数发明的通都是对于权利要求所保护的技术方案做出的审查意见，也就是审查员基于的事实，是权利要求书，所以你才要去改权利要求书。

但需要提醒你的是，即使你修改了说明书文本，仍然有可能会被审查员直接驳回，我也遇到一些案子是这样的，特别是缺陷特别明显，你的修改又完全没有逻辑的话。但我可以肯定的是，如果你为了一个说明书的缺陷跑去修改权利要求书，相信我，审查员会迫不及待地驳回你，然后你会被你的主管骂的狗血淋头的.....

好的，谢谢李工讲解！