产业链角度撰写多个保护主题，有意义吗？
发布时间：2014.09.01 河北省查看：8397 评论：64
如题，比如实际创新点在一个小小的螺栓上，但是撰写的时候权1的第一个主题定为螺栓，接下来另一个独权保护第二个主题定为一种零部件，其特征在于包含权1的螺栓，再接下来写另一个独权保护一种机器，其特征在于包含权1的螺栓。。。这么写从侵权维权的角度看，有什么作用吗？
专利法11条已经规定了“使用”侵权，为什么好多文件非要这么啰嗦地写？
评论列表
快速回复
lisiqi2011
[4]思博县县长
[河北省]
主题：14 回帖：96 积分：229
热帖推荐
李工仲明
如果你只使用前者的权利要求的布局，那么别人找到一个现有技术/抵触申请中使用这样的螺栓的案例，就可以否定你的新颖性。如果使用后面的方案，那么别人还要找到一个现有技术中/抵触申请中这样的装置，才能破坏你的新颖性，否则你的权利要求会还剩下一个。
2014/09/01 14:03 [来自天津市]
0 举报lisiqi2011
这么说，相当于把一种螺栓 给用途限定了？才不容易破坏新颖性？？
2014/09/01 14:24 [来自河北省]
0 举报李工仲明
不是把螺栓的用途限定了，而是出现了应用这种螺栓的产品，如果之前没有应用这种螺栓的产品，那么这种产品本身是具有新颖性的。
至于螺栓的新颖性，该是怎么样还是怎么样，与是否写上应用这种螺栓的产品无关。
2014/09/01 14:33 [来自天津市]
0 举报lisiqi2011
从侵权 维权角度看呢 这么写对将来的赔偿方面 有什么好处？或者这么写 有什么弊端？
2014/09/01 17:06 [来自河北省]
0 举报yuanyuhua
2014/09/01 17:56 [来自北京市]
0 举报bjzl
现代社会，很多高科技的东西都不是一家企业把所有的零部件都造出来的，而是有相应的配套厂。比如汽车，你一个后视镜专利，如果不把最终带有该后视镜的汽车保护，那么你找汽车厂商告侵权的话，如果他说他是从后视镜厂商那里合法买来的，你就不好办了。
加上产业链后端的产品作为保护客体，也是挺无奈的，因为目前就是有前面所说的那个规则，人们都很精明，推脱责任肯定有一手的，写后面的多个保护客体，我觉得主要就是为了防止这种情况。
专利要保护好，光采用一篇专利不行。而一篇专利要写好，也要注意太多问题了。
2014/09/01 20:46 [来自北京市]
0 举报