实用新型：专利保护的对象，还是发明的保护方式？---作者：同济大学副教授张伟君

混乱中

本帖最后由 白龙马 于 2014-7-6 20:48 编辑

（一）本文的手段：
这个文想厘清的就是“保护手段”跟“保护对象”的名称混淆问题。
虽然一直被混用，无论中外。但这问题在圈内基本不会有人犯。
就像说“打扫卫生”，没人会疑惑“卫生是个什么东西”

作为专利的一种申请方式，“发明”常作为“发明专利”的简称
但作为日常用语，更普适的解释是“发明”是对技术的革新。
实用新型也类似，作为一种授权方式、申请方式、保护方式，它全称是“实用新型专利”
作为其技术客体，指的是“小的（或范围受限的）技术革新”。
比方说文中让作的选择题，在没有区分这一点的情况下，自然无法选择。

不如通通改名（哪怕只是在本讨论中）：
“大专利”保护“大革新”，“小专利”保护“小革新”；类似地，“样子专利”保护“样子革新”；
把“（作为技术内容的）实用新型”“实用新型专利”、“发明”、“发明专利”通通摈弃，这些词扰乱视听。

咱们重看选择题：
1 小专利保护的是小革新还是大革新（大专利）？A 小革新,B 大革新
－－肯定是A吧。或者把本题的题干或答案中的“专利”换成革新、革新换成专利，无论怎么换，这题就是白给啊。
2 小革新是和“大革新”并列的概念还是和“专利”并列的概念？A 大革新,B专利
－－肯定是A
3 小革新是专利所保护的一个对象还是对革新的一种保护方法？A 专利所保护的一个对象,B 革新的一种保护方法
－－显然是A
4 同一个革新同时享有大专利和小专利是否违反一革新一专利原则？A 违反,B 不违反（但针对同一侵权行为只能主张一个权

利）
－－必须是A啊（细究的话，这俩答案都错。这要看“同时有权”的是不是超过1个。不超过就不违反，超过就违反）

－－发现没有，豁然开朗了吧，不绕口令了吧，只要别捣腾字眼，相关概念的判断一目了然。
本来这些混淆也是无所谓的事情，因为逻辑不会错，就不会导致继续推导的错误，而它们本身的含义混淆对本行也是个无所谓的事情。但这文好像还真在抠字眼，那么咱就一抠到底吧。

作者想证明“小专利”是保护“大专利”的“二次元专利”，理由是拿了个德国的文，姑且不去抠那德国的文，并承认德国的有普世价值，可这种“二次元”有什么意义？“大专利”需要被“二次”一把吗？好比一个人拥有了一张钞票，还要拿一个“合法拥有这个钞票”的证明（二级钞票）吗？如果解读出这种含义，立马就应该知道想错了啊。

（二）本文的目的：
本文想拓展小专利的用途。但从本文的手段（一）是达不到这个目的（二）的－－即便其分析正确。
事实上通观全文，也没有看到作者试图作这个推导。