权利要求的解释规则--最高院知识产权典型案例解读系列（六）（八）（十二）

本帖最后由 Mufasa 于 2014-3-31 09:37 编辑

最高院知识产权典型案例系列解读，我已经写了11篇了。您看到的是11篇，看起来是零散的，实际上却是笔者通读《最高人民法院知识产权审判案例指导》第三辑，第四辑，第五辑之细心梳理而来。


一开始我只是针对个案进行分析解读和总结，慢慢的发现，有一些案例之间具有内在的关联性。把他们放在一起更能集中说明一些问题。


于是有了这个帖子。


碰巧的是，这个帖子中的三个案例都指向了专利侵权判定规则的核心--权利要求的解释规则。


更具体的说，这三个案例是专利法第59条的例释：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

读完这三个案例你会发现，法律条文是很有意思的。传说中的字斟句酌，一字不易，用到这个法条上实在是恰如其分。"说明书及附图可以用于解释权利要求的内容"这十九个字当真一个字都动不得，一个字都变不得。平常的字眼竟会有如此精妙的内涵，汉字之博大精深一至于斯！


好吧，不管你同不同意，我已经YY完了。正确与谬误，好与坏，任君评说！

希望昆山或苏州地区的同学看到我这个帖子并感兴趣的话，请加我QQ，我想组织一个昆山或昆山周边区的“IPer”俱乐部，平时可以一起喝喝茶，打打球等。拓展人脉，增加交流和学习的机会。希望能有人支持我！ 感谢！

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复