有很多专利的从属权利要求都是引用权利要求1呢？

发布时间：2014.03.26 辽宁省查看：11312 评论：7

有很多专利的从属权利要求都是引用权利要求1呢？这样的话，各种组合就是独权+从权1，独权+从权2，独权+从权3···的各种保护范围，而没有独权+从权1+从权2+从权3+从权n的一个完整的保护呢

标签：专利

收藏
点赞
举报

评论列表

MHJN_116

第1楼

同问，标记一下！

2014/03/26 16:03 [来自湖南省]
0 举报
寒江独钓

第2楼

如果别人实施“独权+从权1+从权2+从权3”这个技术方案，从保护范围来讲，其保护范围难道没有落入“独权+从权1，独权+从权2，独权+从权3”这三者中的任意一个吗？

2014/03/26 18:57 [来自江苏省]
0 举报
clq3774

第3楼

关健在无效时有没有退路

2014/03/26 19:10 [来自江苏省]
0 举报
vandon

第4楼

这是串列式权利要求和并列式权利要求差异所在。一般建议尽可能撰写并列式的权利要求，这样在无效修改的时候，有更多的退步空间。

2014/03/26 20:53 [来自上海市]
0 举报
陈年往事2729

第5楼

独权+从权1，独权+从权2，独权+从权3··· 的保护范围比独权+从权1+从权2+从权3+从权n的范围大，如果以后来审查意见或者遭遇无效的时候，可以并1至N任意一个从权到独权里，而第二种却只能依次并上去，并到最后，独权的范围将会很小很小。

2014/03/27 12:49 [来自江苏省]
1 举报
自由鸟

第6楼

我倒是不建议这种都引用权1的写法。其实在一项申请中，技术改进一定有轻重和主次，也就是对现有技术的贡献的大小，也有上位和下位的区分。当然，真正并列的技术方案当然是并列的写法。
这种并列式引用如果独权无新颖性或创造性，审查员在判断从属的新颖性和创造性时，由于只是增加了一个从属中的技术特征，可能更容易判定新颖性或创造性不够，并且从属之间可能会认为会缺乏单一性。拙见！！！！

2014/03/27 22:48 [来自广东省]
0 举报

快速回复

[5]思博市市长

[未知属地]

主题：100 回帖：312 积分：363

TA最近发帖

热帖推荐