加载中...
推荐位 推荐位

[A26.3]实用新型来了一通,说技术手段含糊不清,这该怎么答复

发布时间:2018.07.24 浙江省查看:4244 评论:10

本帖最后由 李工仲明 于 2018-7-24 11:48 编辑

实用新型来了一通,说技术手段含糊不清,这该怎么答复


分享

收藏(1)

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    思博大神们,你们觉得我把耐候黑色吸光层改为耐候黑色吸热层怎么样,然后说之前是笔误,因为有益效果中并没有提及吸光这部分

    2018/07/24 12:27 [来自浙江省]

    0 举报
  • 第2楼
    我的理解是:一般情况下,专利申请中描述的材料不应该用“功能性名字”来指代,就是说不能指出一个功能,说材料就是具有这个功能的材料。因为这样的话,会导致看似可行其实不行的“发明”,还会扩大保护范围。比如说,发明申请“一种飞机”,发明要点是采用“反重力材料”。这里“反重力材料”就是功能性名字,读者除了知道这个材料具有什么功能,其他一无所知。请问这样的专利,看似言之凿凿,实际上有谁能实现呢?而且,将来如果有人真的发明了这样的材料,反而还落入了保护范围,公平吗?
    审查员认同了楼主关于吸附层的说法,因为楼主具体说明了吸附层具体是何种材料。我建议楼主也具体举例说明耐候黑色吸光层的材料,即可。

    2018/07/24 14:41 [来自上海市]

    0 举报
  • 第3楼
    pamgu 发表于 2018-7-24 14:41
    我的理解是:一般情况下,专利申请中描述的材料不应该用“功能性名字”来指代,就是说不能指出一个功能,说 ...

    你觉得我把耐候黑色吸光层改为耐候黑色吸热层怎么样,然后说之前是笔误,因为有益效果中并没有提及吸光这部分

    2018/07/25 11:14 [来自浙江省]

    0 举报
  • 第4楼
    MyJ 发表于 2018-7-25 11:14
    你觉得我把耐候黑色吸光层改为耐候黑色吸热层怎么样,然后说之前是笔误,因为有益效果中并没有提及吸光这 ...

    当然可以了,但是还要列举一种具体材料,就是类似“吸附层具体为活性炭”这样的说法。

    2018/07/25 11:36 [来自上海市]

    0 举报
  • 第5楼
    pamgu 发表于 2018-7-25 11:36
    当然可以了,但是还要列举一种具体材料,就是类似“吸附层具体为活性炭”这样的说法。 ...

    好的。谢谢啦

    2018/07/26 10:41 [来自浙江省]

    0 举报
  • 第6楼
    算了吧,怎么答复都是驳回的

    2018/08/15 10:14 [来自广东省]

    0 举报

快速回复