“中外专利法经典案例”一书中的小瑕疵

正在学习之前借的书“中外专利法经典案例” 也许是之前因为论坛里有人推荐，去图书馆借来，一直没时间看。这几日正痛苦的处理一个美国申请的OA答复，在找对比文件时无意中看到此书，就拿来看看，其中有美国专利法关于创造性、说明书不确定(实务中应该是“说明书不清楚”)的经典案例，多少有些借鉴意义。 发这贴想说，这书中有不少明显是外行话，就好像法律要求法言法语，专利何尝不是？ 随手举两个例：比如第151页第2段的“先行基础”，应为“引用基础”；这段的最后一行“…委员会裁定权利申请1以及依赖于它而存在的权利申请2至7不确定”，“权利申请”应为“权利要求”，“依赖于它而存在的权利申请2至7”应为“从属权利要求2至7”。 我先声明，本人每天忙忙碌碌或者营营役役，对深奥的学术问题无从讨论，也就是对无关紧要的小皮毛指手划脚一下，不喜勿插。 不过，我相信，没有这些小瑕疵，这本书的水平会明显更上一个台阶。