查看: 228|回复: 6

[复审与无效] 实用新型 驳回 复审

[复制链接]
回帖奖励 1 个果子 回复本帖可获得 1 个果子奖励! 每人限 1 次(中奖概率 50%)
发表于 4 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 哈哈23455 于 2018-4-17 10:36 编辑

实用新型专利,驳回通知书上,审查员认为权利要求1没有新颖性,只是公知常识,惯用手段的替换,从权附加的技术特征也是,惯用手段的替换,因此驳回。那在答复审的时候,有没有必要将从权直接合并到权利要求1,再进行新颖性的描述。还是直接针对审查员的意见,从权利要求1到从权,每一条权利项都一一描述具有新颖性。
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
如果你想多一次验证自己观点的机会,那么就不修改只陈述,不过估计你成功的可能性很小。
如果你想尽快获得授权,建议你优选进行修改。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
我觉得都可以
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
还有个疑问就是,审查员认为从属权利要求没有新颖性,就算合并了之后,按照审查员原先的标准还是认定为没有新颖性。那我在合并的时候,能不能写成为了消除缺陷进行修改,还是直接修改,写法上有什么区别吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
李工仲明 发表于 2018-4-17 10:54
如果你想多一次验证自己观点的机会,那么就不修改只陈述,不过估计你成功的可能性很小。
如果你想尽快获得 ...

还有个疑问就是,审查员认为从属权利要求没有新颖性,就算合并了之后,按照审查员原先的标准还是认定为没有新颖性。那我在合并的时候,能不能写成为了消除缺陷进行修改,还是直接修改,写法上有什么区别吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层

回帖奖励 +1 个果子

哈哈23455 发表于 2018-4-17 13:51
还有个疑问就是,审查员认为从属权利要求没有新颖性,就算合并了之后,按照审查员原先的标准还是认定为没 ...

写法上没有实质性区别,只要修改本身是符合关于复审过程中修改的规定,即可。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
李工仲明 发表于 2018-4-17 14:00
写法上没有实质性区别,只要修改本身是符合关于复审过程中修改的规定,即可。 ...

好的,谢谢李工
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-4-21 11:28 , Processed in 0.093181 second(s), 23 queries .

Powered by 思博网

© 2013-2017