实际撰写中有关功能性限定用语的疑惑

刚入行小白一枚，最近写案子的时候对于实际操作***能性限定”的范围有些疑惑，今天正好在网上看到一篇文章，里面正好提到我的疑问。
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_c477bb910102wnk0.html

例如一件主题名称为“电源开关控制电路”的专利申请，其独立权利要求是
1.（原文建议的写法）：“一种电源开关控制电路，包括用于稳定电 源电压的稳定装置，用于输入信号的输入装置，用于检测电源电压是否已经输人的检测装置，其特征在于：还包括根据检测 装置的输出信号使控制信号失效的开关装置和根据开关装置的输出信号控制电源开关状态的控制装置。”
1.1（原文分析） 该独立权利要求的技术特征有5个组成部分，即：稳定装置、输入装置、检测装置、开关装置和控制装置。除了有组成 部分，还有各组成部分之前的描述性语句，这是采用功能性或信号流的流向描述（参见以下的第三种信号流限定式权利要求） 将5个部分的连接关系特征进行表述，虽然特征的数量少，但是具备了全部必要技术特征，这种写法可以使该权利要求具有 一个较大的保护范围。
2（原文举的反例）如果将其写成“一种电源开关控制电路，包括稳定装置、输入装置、检测装置，其特征在于：还包括开关装置和控制装 置，其中稳定装置、输入装置、检测装置、开关装置和控制装置顺序连接，控制装置还与开关装置相连。”该写法虽然具体描 述了电路各个部分之间的连接关系，在实用新型的初步审查程序当中因符合相应的规定而获得审查通过，但是这种写法存在 不足：第一，连接关系唯一，但有些电学领域申请的发明创造难以明确在物理连接关系上的前后或者上下位置关系，采用此 种写法对权利要求的保护范围产生不利影响；第二，各部分缺乏电路功能的限定，容易导致权利要求保护范围的不清楚。
我的问题是：1中“用于输入信号的……”“用于检测电源电压是否已经输人的……”算不算功能性限定。如果不算，实际撰写中怎么把握。
2中的写法除了文中提到的不足以外，还有什么缺点或者不可取之处，请进一步举例说明。因为目前我撰写的方式跟2的风格是一样的。所以很着急2的表述到底对不对。1中的“用于输入信号的输入装置”“用于检测电源电压是否已经输入的检测装置”……，如果写成“包括输入装置、检测装置……”，并将具体的功能“用于输入信号、检测电源电压是否已经输入……”在说明书中描述清楚，这样可否？