查看: 383|回复: 16

[复审与无效] 请教大佬新颖性的判断标准,到底怎么才算是新颖性呢?

[复制链接]
发表于 6 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
各位大佬,今天小弟第一次做复审。实用新型复审,驳回理由不符合法22条2款新颖性。
专利方案本身倒是没什么可详细讨论的,但是和领导讨论了一下有关新颖性判断的问题,包括以下2个:
1.我认为判断是否符合新颖性应该从所属领域、要解决的问题、技术特征与实现的技术效果四个方面来论述,领导认为新颖性只需要评价技术特征是否相同便足够,各位怎么看?
2.领导认为指南里第一部分第二章引言里面写明,实用新型申请初步审查包括第(2)条,也就是明显实质性缺陷的审查,而何为明显?本章3.3节第(2)条里面写有“必要时还应结合有关证据进行分析”。因此领导认为,是否可以在复审中指出新颖性判断不应直接使用证据,而是直接判断,此为明显不符合新颖性,而审查员的审查不符合指南要求,违反审查程序。
上面两个问题我是实在不明白,请教各位前辈大佬,最好能结合实际办案经验讨论一下,感激感激。

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
问题1,技术方案的技术特征相同,那么技术领域就相同,可以解决相同的技术问题,可以获得相同的技术效果。因此,我认为你的领导是对的。
问题2,即使审查员的审查存在不符合审查指南要求的程序问题,但是只要你的申请不具备新颖性,那么你的问题没有解决。
因此,基于上述,在案子具有新颖性的前提下,同时指出审查过程违反程序才有意义。否则在撤销驳回决定之后,审查员依然可以以不具备新颖性再次驳回。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
实用新型胡乱审查,会极大的削弱规则的合理性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
思博版主 发表于 2018-1-10 20:56
问题1,技术方案的技术特征相同,那么技术领域就相同,可以解决相同的技术问题,可以获得相同的技术效果。 ...

感谢,分析的很明白
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
李工仲明 发表于 2018-1-10 21:22
实用新型胡乱审查,会极大的削弱规则的合理性。

确实胡乱审查,这又需要请教李工关于复审的另一个问题,复审委在判断新颖性的时候是和审查员标准一样乱审呢?还是严格按照法条指南来审查呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
T132xxxx4128Ri 发表于 2018-1-11 09:08
确实胡乱审查,这又需要请教李工关于复审的另一个问题,复审委在判断新颖性的时候是和审查员标准一样乱审 ...

可能会比初审部门稍微好一些。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
我很菜,谈一下个人理解:
对于问题1:我倾向于你的看法;
技术特征相同,存在技术领域相同、但技术问题技术效果不同的情况,在准备考试听音频听到老师举例过;如果技术问题技术效果相同,存在不同领域,这个有难度争辩,因为要争辩证明在不同领域是否容易转用;

对于问题2:我没理解。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 T132xxxx4128Ri 于 2018-1-11 10:41 编辑
clysu 发表于 2018-1-11 10:05
我很菜,谈一下个人理解:
对于问题1:我倾向于你的看法;
技术特征相同,存在技术领域相同、但技术问题技 ...

我也是之前听视频里老师说的,但是我领导看法不一样,我个人比较迷惑。后一个问题是讨论什么是明显实质性缺陷,新颖性的评价是不是应该结合证据。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
个人认为:
1.不具备新颖性的判定标准是四相同,即技术领域、解决的技术问题、技术方案和技术效果均相同。反过来看,如果判定具备新型性,只需要四点中的任何一点和对比文件不同,就可以判定为具备新颖性。当然四点能均不相同那就更有说服力。
2.审查员使用证据也是为了证明他说你不具备新颖性是有依据的。个人感觉之处程序违法并不是重点,重点还是说明新颖性的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
tianlian0202 发表于 2018-1-11 10:48
个人认为:
1.不具备新颖性的判定标准是四相同,即技术领域、解决的技术问题、技术方案和技术效果均相同。反 ...

1.我的观点也是这样,指南里写的审查原则也是提到了这4个方面,而且没有明确说明仅靠技术特征来判断新颖性;
2.对于这个问题,我真正想知道的是,新颖性的判断中,是否存在明显的实质性缺陷,这个“明显”是如何判断呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
T132xxxx4128Ri 发表于 2018-1-11 11:59
1.我的观点也是这样,指南里写的审查原则也是提到了这4个方面,而且没有明确说明仅靠技术特征来判断新颖 ...

我也搞不清楚明显 实质性 缺陷是什么,我新型说明书中两个句号都给我发了补正
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
1.新颖性四相同。技术领域相同,技术问题相同,技术方案相同,技术效果相同。许多的技术特征组成了技术方案,因此在比较技术方案是否相同的时候,就直接比较技术特征是否相同。个人认为,从四相同来说新颖性,会更加全面,如果仅是从技术特征来说,比如转用发明,就无法单单从技术特征的角度来说明自身的新颖性。
2.个人认为,是否违反审查程序,不是去争辩自己具有新颖性的有力的落脚点。
重点还是在于方案本身。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
对于1,如果技术领域相同,那么只要看技术特征就行了,你扯什么技术问题和技术效果完全没用,你相当于只是找到    了对比文件技术方案存在有新的功能而已,并不具有新颖性。
对于2,明显实质性缺陷的审查是主观判断,审查员就是判断本案很明显没新颖性了,且指南都说了“必要时还应结合有关证据进行分析”,现在审查员结合证据了,你领导纠结程序错位不是扯淡吗。
综上,还是从技术方案本身出来,看实施例里有什么可以补充的还好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
T159xxxx6158Rw 发表于 2018-1-11 15:14
1.新颖性四相同。技术领域相同,技术问题相同,技术方案相同,技术效果相同。许多的技术特征组成了技术方案 ...

违反程序确实不是重要的地方,只是接这个机会顺便讨论一下明显实质性缺陷的问题,感谢解答,我也是觉得应该四相同都应该顾及,毕竟驳回意见里也提到了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
看上去很坏 发表于 2018-1-11 15:35
对于1,如果技术领域相同,那么只要看技术特征就行了,你扯什么技术问题和技术效果完全没用,你相当于只是 ...

没错没错,技术特征确实是最重要的一点,但是我觉得其他地方也是应该涉及到的,至于是否该结合证据这点我是根本没去想,只想着反驳审查员的驳回理由了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
个人理解,这是先考试进入代理行业和先进入代理行业的代理人之间很明显的区别。
考试按照审查指南说的,所属领域、要解决的问题、技术特征与实现的技术效果四个方面都必须写清楚,本身是没有问题的,但是实际中,这四个部分不是单独存在的,大家是相辅相成的,比如说,如果你领域、问题、特征完全相同,不可能会有效果不同的情况产生,如果你实在要说效果不同也只能是在钻对比文件没有描述的空子,并不是从实际角度出发的。
实际代理时新颖性和创造性是从实际角度出发,不拘泥于格式的,技术特征是最合适的切入点,因为技术特征和领域是一体的,解决的问题和效果是基于技术手段的不同的。
个人理解,不知道对不对
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
tianlian0202 发表于 2018-1-11 12:08
我也搞不清楚明显 实质性 缺陷是什么,我新型说明书中两个句号都给我发了补正 ...

实质性缺陷就是指专利的三性,两个句号那是形式缺陷。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入思博

本版积分规则

fastpost

手机版|Archiver|小黑屋|联系我们|思博网 ( 京ICP备12050374号 京公安备11010802012124 删帖规则

GMT+8, 2018-1-16 19:32 , Processed in 0.098319 second(s), 23 queries .

Powered by 思博网

© 2013-2017