赏 100 个果子
[A26.4]关于机械领域的26.4款
发布时间：2017.12.28 天津市查看：2943 评论：14
本帖最后由 李工仲明 于 2018-1-2 11:39 编辑
今天收到一个审查意见，是关于26条第四款的。我在独权中写了一个小推车，并在车架上有创新点，但下了图片中的审查意见，审查员建议将从权2-4与独权1合并，从权二对车的把手进行形容，从权3和4对车架形状进行了限定，我现在的疑问是。第一，在独权中我没有进行任何概括，这样是不是意味着不会不符合26条第四款，因为，在我的印象里，26条第四款都是由于概括引起的
，第二，审查员认为我的实施例只列举了一种小推车，我的创新点是小推车的一部分，保护范围太大，可是我觉得只列出一个实施例，保护这个实施例的一部分应该也可以吧。第三，因为权二-四和所解决的技术没有关系，只是这样的话，保护的是完整的小推车了，这样真的有必要吗？最重要的，我是不想合并，毕竟这样很影响客户的利益，该怎么答意见陈述书呢？
今天收到一个审查意见，是关于26条第四款的。我在独权中写了一个小推车，并在车架上有创新点，但下了图片中的审查意见，审查员建议将从权2-4与独权1合并，从权二对车的把手进行形容，从权3和4对车架形状进行了限定，我现在的疑问是。第一，在独权中我没有进行任何概括，这样是不是意味着不会不符合26条第四款，因为，在我的印象里，26条第四款都是由于概括引起的
，第二，审查员认为我的实施例只列举了一种小推车，我的创新点是小推车的一部分，保护范围太大，可是我觉得只列出一个实施例，保护这个实施例的一部分应该也可以吧。第三，因为权二-四和所解决的技术没有关系，只是这样的话，保护的是完整的小推车了，这样真的有必要吗？最重要的，我是不想合并，毕竟这样很影响客户的利益，该怎么答意见陈述书呢？评论列表
快速回复
飞飞belle
[5]思博市市长
[天津市]
主题：12 回帖：72 积分：670
热帖推荐
HoangRay
2017/12/28 15:47 [来自广东省]
0 举报常来看看
2017/12/28 16:09 [来自广东省]
0 举报lishun6917
2017/12/28 16:38 [来自安徽省]
0 举报yourtom520
2017/12/28 16:51 [来自广西壮族自治区]
0 举报埋伏
审查员错误理解，过度质疑，审查意见不正确
权利要求不用修改，也不用合并，审查员心虚自然就会投降
万一合并，根本没有保护作用，其他人用了发明构思，随便用一个容易想到的替代实施方式，就不算侵权了
这样的专利有什么保护作用
2017/12/28 21:29 [来自广东省]
0 举报埋伏
谁看了都知道怎么用这个工具从A到B，不一定非要走给出的那条线路，路线不唯一，百度地图就能给大把线路，
哪怕是绕路也能到，根本不用动脑
结果要你合并，只能保护给的那条线路，换一条线路就不给保护了，给了一条，其他都是不难想到的
不是给人打开方便之门吗，白白贡献了技术构思，不收费了
哪有这种道理
2017/12/28 21:39 [来自广东省]
0 举报