关于同样的发明创造，哪位大神能说清楚

试着回答下前一部分问题，因为申请1和申请2的独权的保护范围不同，各自的从权中技术特征又相同，所以从权的保护范围也不同。如果
申请1：　一种铅笔，
独权：结构为柱体，所述柱体的截面为圆形。
从权：柱体一端粘附有橡皮擦。

申请2：　一种铅笔，
独权：结构为柱体，所述柱体的截面为六边形或圆形。
从权1：柱体一端粘附有橡皮擦。
从权2：柱体中间包裹的笔芯为方形。
则申请1的权1与申请2权1的一个技术方案相同，也构成同样的发明创造，此时申请1已授权，则申请2的权1和从权1不能授权，从权2可以授权。

不知道您同日申请的几个专利具体如何写的，不太好判断是不是保护范围相同，但如果
申请1的权1为 一种铅笔，特征为A。
        从权1为一种铅笔，特征为还具有特征B。
申请2的权1为 一种铅笔，特征为B。
        从权1为一种铅笔，特征为还具有特征A。
那么，虽然两个申请的权1不是相同的发明创造，但二者的权2保护范围相同，属于同样的发明创造。

建议您可以给作出审查意见的审查员打个电话，因为一般都是在具备其他授权条件时才指出法9的问题，应该在通知书中有实审审查员的电话，看审查员是如何认定的。

产品侵权的问题没有做过，但个人认为既然技术方案都不同，而且解决的技术问题和技术效果单就这两个申请而言，也不容易想到，申请2不侵权吧（可能会涉及是否存在等同侵权的问题，但不了解）。

以上，供参考。

单单就楼主的例子而言，根本就没有相同的权利要求，不属于“独权不同，部分从权相同”这一情况。

建议楼主先弄清楚“从权相同”的含义。

楼主的例子，仅仅是“从权的附加技术特征相同”。这类帖子太多了，很多人都不明白“从权相同”到底是什么意思，楼主估计也是。

相同的权利要求，通俗的说，是指权利要求的整个技术方案相同。

我倒是想问问楼主，你的例子里，从权的整个技术方案是什么？怎么能够得出两个从权相同这一论点呢？

截面为圆形与截面为六边形 我认为不相同也不等同，所以不是相同的发明创造。

第一，你所谓的审查员肯定是实用新型审查员，你的案子应该也是实用新型，
如果是发明，审查员不会做出这样的决定，
因为独权不一样，那一定不是同样的发明创造。
你这几个肯定是实用新型相似的，实用新型现在都是有驳回率之类的，或者内部操作，所以实用新型的审查和规定不是很严谨，实际的操作与专利法有很大的不同，
所以实用新型的审查和发明现在实际上不能一概而论。

不属于