卷三实务答无效

发布时间：2017.10.28 北京市查看：1946 评论：7

（1）有个疑问在答复审查意见通知书和无效宣告请求书（其中仅指出权1相对D1不具备新颖性）时，如果对本申请进行了修改，那么在论述权1 的新颖性时，时应当仅说明修改后的权1相对于D1有新颖性就够了么，还是要都写上，相对于D1、D2、D3等等分别不具备新颖性？（2）在答审查意见和答无效时，我看好多答案都没有对对比文件的时间进行分析，就直接对技术特征进行论述，难道时间分析只有在提无效时是必须的？

收藏
点赞
举报

评论列表

430902

第1楼

求解惑

2017/10/28 15:53 [来自北京市]
0 举报
jingshui

第2楼

要都写上，要论述相对于D1、D2、D3等等分别不具备新颖性

2017/10/28 16:13 [来自湖北省]
0 举报
430902

第3楼

jingshui 发表于 2017-10-28 16:13
要都写上，要论述相对于D1、D2、D3等等分别不具备新颖性

为嘛09年的答案和07年的答案都没有写其他的呢

2017/10/28 16:21 [来自北京市]
0 举报
xxio4932

第4楼

为什么要都写。答无效不是要有针对性吗，无效请求仅指出相对于对比文件1不具有新颖性，那答复的时候论述修改后的权利要求1有新颖性就行了吧

2017/10/28 17:51 [来自北京市]
0 举报
430902

第5楼

我觉得是啊那日期呢是不是答无效和审查意见都不需要再分析哪个能用于评价新颖性和创造性了还有抵触申请只需要把优先权的日期分析一下就好了

2017/10/28 18:00 [来自北京市]
0 举报
xxio4932

第6楼

430902 发表于 2017-10-28 18:00
我觉得是啊那日期呢是不是答无效和审查意见都不需要再分析哪个能用于评价新颖性和创造性了还有抵 ...

时间要评价啊，请求人提交的证据如果不能用那不是对专利权人有益？我的理解。

2017/10/28 18:58 [来自北京市]
0 举报

快速回复

430902

[6]思博省省长

[未知属地]

主题：11 回帖：297 积分：1330

TA最近发帖

热帖推荐

卷三 实务 答无效

卷三实务答无效