中国优秀专利 一种雷贝拉唑钠的制备方法

本帖最后由 hezirui1234 于 2017-10-26 16:06 编辑

近来想找点好的撰写范本学习学习，于是翻开第十八届中国专利金奖的获奖项目，随手找了一个化学方向的专利（因为我是化学专业的），即标题所述的“一种雷贝拉唑钠的制备方法”。但是仔细看了一遍之后，觉得即便以我入行三个月的水平来看，这撰写水平看起来也着实一般，我的一些个人分析如下，附上其权利要求书及说明书节选，欢迎大家讨论。

首先是形式上的问题，权利要求书里出现了极其低级的“优选”字样和多引多错误，当然前者我们可以认为这是省钱的做法，暂且不说，但是后者是完全没有必要出现的，可以看到各从权都是相对独立的技术特征，根本不需要那么复杂的引用方案来进行保护，而且他那1-2,1-3,1-4递进的引用方式怎么看都很外行，我收到的交底书就经常出现这种问题。而事实上最后的授权文本也就是改成了简单的引用独权，也没体现出来什么布局的地方。

对于具体内容，槽点就更多了，稍微节选一些重要的说吧：
1. 即便对于不懂化学的人来说，独权也很显然是缺少必特的，放溶液里搅拌就完了，算什么技术方案？显然至少也得结合权4才能形成一个完整的方案。（最后授权确实也把权4合并了）而且根据其说明书所述，权4的技术特征还是该发明的特定技术特征，这样把特定技术特征放到从权里感觉也太不专业了。此外个人感觉即便结合权4了也还不够，权5也应该是一个必特才对。（当然这个没有十足的把握，最后也没合并就授权了）

2. 权2里第（2）、（3）、（4）项怎么看都是一个递进的优选关系而非并列关系，其说明书里也出现了“优选”的说法。这样将递进关系的方案写到一个权利要求里真的没有问题吗？（审查员似乎并没有指出这个错误）而且这先后加入也就两句话的事，说明书里罗里吧嗦重重复复说了一大通，还没解释这加入顺序不同会产生什么不同的技术效果。

3. 实施例列了一大堆，就空口说的纯度和收率，连附图都没有一个，那么多参数也不弄个表格综合整理一下。

4. 说明书几乎就是把权利要求书复制粘贴一遍，也没有补充什么原理上的解释和对各技术特征的进一步说明，这个不说糟糕，但怎么着也就是非常普通的撰写手法吧？

综上所述，这个申请文件的撰写感觉并没有什么出彩的地方，甚至可以说是水平偏低。当然这是就申请文件而言，这个技术本身可能是比较重要的进步，但这评选的是优秀专利，又不是优秀技术，我觉得以往审查员给我提供的任何一篇国际专利对比文件都远比这出色，难道国内这种水平的专利就可称得上优秀了？

另外如果大家有觉得真的写得很好的国内专利可以分享一下，让我好好学习学习！