mirroramoy专代卷三顿悟总结，如有不当，请博友们指正，持续总结和更新中.......
发布时间：2017.10.07 安徽省查看：4019 评论：35
本帖最后由 siceng 于 2017-10-12 16:24 编辑
1、读题时明确无效或答复的是实用新型还是发明专利
2、读题时明确撰写的权利要求是发明专利还是实用新型专利。
大部分撰写的都是发明权利要求。
如果题目中要求撰写实用新型权利要求，则需考虑材料是否可以写入权利要求中。
如果材料在其他对比文件中已经公开了，则属于已知技术，可以写入权利要求中。
3、读题时，如题目中有关于是否分案的描述，则一定分案；若无，一般则无需分案。
4、简答题要明确是相对于某一个对比文件还是现有技术的论述，如果是相对于现有技术，则可能是相对于多个对比文件的论述。
5、采用时间轴的方式判断对比文件是否可用于评价创造性，具体步骤：
（1）画时间轴，写下涉案专利的申请日和公开日
（2）将对比文件的公开日标在时间轴上，无需写日期，只写顺序。
（3）若对比文件标在申请日和公开日之间，则一定是只能评价新颖的对比文件。
6、判断是否构成抵触申请，则需判断两个方法，即
（1）对比文件是否属于申请在先、公开在后的专利文件；
（2）对比文件是否与涉案专利属于技术领域、技术方案、技术问题、技术效果均相同的专利文件，即两者是否是同样的发明创造。
当以上两个方面均符合时，则该对比文件构成涉案专利的抵触申请。
而只要可以判断对比文件属于申请在先、公开在后的专利文件，则该对比文件只能评价涉案专利的新颖性，不能评价其创造性。
7、当判断专利是否具备新颖性时，需判断技术领域、技术方案、技术问题、技术效果是否都相同，只有当四个方面都相同时，才不具备新颖性。
当判断专利是否不具备新颖性时，上述任一方面不同，即不具备新颖性。
8、当判断专利与多个对比文件相比，是否具备新颖性时：
当判断专利具备新颖性时，其与多个对比文件中的任一一个比较具备新颖性即可；
当判断专利不具备新颖性时，需将专利与所有对比文件进行比较，都不具备新颖性时才可判断其不具备新颖性。
9、针对是否分案的问题：材料中的技术方案解决几个技术问题，即可分几个案。
10、针对无效的问题：当一个权力要求引用多个权力要求，由于引用错误而导致其中部分技术方案缺乏引用基础，导致权力要求保护范围不清楚，无效时仅可无效引用错误的部分，引用正确的部分不可被无效，即该权利要求只能被部分无效，而不能不全部无效。例如：
权3引用权1和权2，而引用权1的技术方案缺乏引用基础，导致权利要求3引用权1的技术方案保护不清楚，但是权3引用权2的技术方案没有错误，则最终无效的是权3引用权1的技术方案，即权3为部分无效。
11、创造性的判断思路：
（1）判断对比文件是否可用于评价创造性；
（2）判断最接近的对比文件：哪个对比文件公开的技术特征最多，哪个是最接近的对比文件。或者，权利要求中的技术特征公开在哪个对比文件中，则另一个对比文件即为最接近的对比文件。
（3）判断区别特征以及区别特征解决的技术问题
（4）判断另一个对比文件是否公开区别特征，以及其解决的技术问题是否相同。如果技术特征相同，但是解决的技术问题不同，则无技术启示。如果技术特征和解决的技术问题都相同，则有技术启示。技术启示是针对技术方案而言的。
（5）是否显而易见
如果有技术启示，则对于本领域技术人员而言是显而易见的；如果无，则非显而易见。
是否显而易见，是针对本领域技术人员而言的。
（6）是否具备进步（显著的进步）
如果区别特征在另一个对比文件中产生了一定的技术效果，则具备进步性。
（7）是否具备创造性
只有具备了技术启示、显而易见性、实质性特点、进步性，才能推导出具备创造性。
12、不符合专利法26.4包括两种情形：
（1）引用错误，导致缺乏引用基础，导致技术方案保护范围不清楚，不符合26.4
（2）权利要求中技术特征上位概括，包含了不能解决技术问题的技术方案，导致权利要求的范围大于说明书，权利要求得不到说明书的支持，不符合26.4
13、例如权1、权2引用权1，
当判断权1无新颖性的理由不成立时，即判断了权具备新颖性，还需进一步判定权1是否具备创造性。
当判断权2是否具备创造性，由于权2引用权1，需先判定权1是否具备创造性，如权1具备创造性，则权2具备创造性；如权1不具备创造性，则需进一步判断权2是否具备创造性。
14、当独立权利要求具备新颖性，则其从属权利要求具备新颖性；
当独立权利要求具备创造性，则其从属权利要求具备创造性。
当独立权利要求不具备新颖性，则需进一步判断其从属权利要求是否具备新颖性，从属权利要求可能具备新颖性，也可能不具备新颖性。
当独立权利要求不具备创造性，则需进一步判断其从属权利要求是否具备创造性，从属权利要求可能具备创造性，也可能不具备创造性。
以上个人心得，如有不当，请博友们指正，持续总结和更新中.......
评论列表
快速回复
mirroramoy
[7]思博铁粉
[浙江省]
主题：6 回帖：98 积分：3961
TA最近发帖
sonasweet
2017/10/07 23:15 [来自未知属地]
0 举报T135xxxx9631Ys
当判断专利具备新颖性时，其与多个对比文件中的任一一个比较具备新颖性即可；
当判断专利不具备新颖性时，需将专利与所有对比文件进行比较，都不具备新颖性时才可判断其不具备新颖性.
是不是说反了
2017/10/08 08:11 [来自河南省]
0 举报T135xxxx9631Ys
当判断专利具备新颖性时，其与多个对比文件中的任一一个比较具备新颖性即可；
当判断专利不具备新颖性时，需将专利与所有对比文件进行比较，都不具备新颖性时才可判断其不具备新颖性。
是不是说反了，与多个对比文件（或者对比文件中几个方案）当中的一个进行对比，只要有一个对比文件中的技术方案破坏其新颖性，就不具备新颖性。
判断具备新颖性，是和所有对比文件的技术方案比较，都具备新颖性，才是具备新颖性。
2017/10/08 08:32 [来自河南省]
1 举报T185xxxx9561Oy
2017/10/08 11:14 [来自北京市]
0 举报lajiaoyu
2017/10/08 11:25 [来自江苏省]
0 举报fu452555378
2017/10/08 15:02 [来自福建省]
0 举报