跟大家分享一些审查员的不（很）常（诡）见（异）的逻辑
发布时间：2017.09.07 陕西省查看：3917 评论：24
行业菜鸟碰到两个挺好玩（自以为）的案子，贴出来给大家看看。
案件一：
一种装置A包括：
元件B或连接到所述元件B的元件C。
审查员意见：所述元件B没有引用基础。
案件二：
所述装置A包括：元件B、所述元件B上的元件C和元件D。
审查员意见：所述元件B没有引用基础。
大家猜猜审查员为什么这么说
这两个案子是一个同事遇到的，然后拿出来分享，楼主刚看到时是蒙逼的，怎么也想不通审查员为什么这么说（还是自己见得太少啦），直到同事揭晓答案。
于是楼主就想啦，自己一个人做案子，一年也没有几百件，像这种长（翻）见（白）识（眼）的就更碰不到几件，楼主就想来思博上开一个分享贴，大家碰到这种有（脑）意（洞）思（大）的案子，可以贴出来一起看看啊。
评论列表
快速回复
米兰心
[5]思博市市长
[未知属地]
主题：7 回帖：55 积分：699
热帖推荐
Xsum1else
2017/09/07 09:53 [来自湖南省]
1 举报李工仲明
2017/09/07 09:56 [来自北京市]
0 举报527178387
2017/09/07 09:59 [来自江苏省]
0 举报3165686
顿号导致的错误，
也就是说审查员的意见是正确的。
只要不是顿号就是正确的。
2017/09/07 10:41 [来自湖南省]
0 举报米兰心
2017/09/07 11:06 [来自陕西省]
0 举报狠美
一种装置A包括：元件B或连接到所述元件B的元件C。
其中“或”字之后“连接到所述元件B的元件C”中元件B没有引用基础，审查员是正确的。
将“或”改成“以及”就可以
2017/09/07 11:09 [来自安徽省]
0 举报