[A22.2]关于一个实用新型的审查意见答复

发布时间：2017.06.03 江苏省查看：3830 评论：18

本帖最后由李工仲明于 2017-7-3 21:30 编辑

本人第一次收到审查意见，所以关于答复不是很有经验，想请教下各位。

审查意见为:

对比文件为:

感觉能答的就是可拆卸，体现便捷，但是又说是惯用手段，但是我要是提从权的话，感觉有何另外一篇对比文件类似:

充电功能，上面的对比文件有写，但是审查意见没有给出下面的对比文件，我该怎么答复，可以结合便捷式和充电功能答复么

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

lintihang

第1楼

简单而已，选择一个从权作为独权，新颖性是单篇对比，只需包含对比文件1未公开的技术特征即可满足新颖性。

2017/06/03 15:12 [来自福建省]
0 举报
Hai246

第2楼

lintihang 发表于 2017-6-3 15:12
简单而已，选择一个从权作为独权，新颖性是单篇对比，只需包含对比文件1未公开的技术特征即可满足新颖性。
...

可如果提从权，(显示屏，LED灯、USB接口)，感觉就跟第二篇我自己找的对比文件差不多了，那他如果下第二次审查意见会再找第二篇对比文件吗

2017/06/03 15:32 [来自江苏省]
0 举报
lintihang

第3楼

技术特征一个个提出来对比，只要有不一样的一个技术特征就可以。显示屏、LED等、USB接口确实是简单的组合，选一个创造性高的技术特征。

2017/06/03 15:50 [来自福建省]
0 举报
Hai246

第4楼

lintihang 发表于 2017-6-3 15:50
技术特征一个个提出来对比，只要有不一样的一个技术特征就可以。显示屏、LED等、USB接口确实是简单的组合， ...

那可以不可以结合独权的便携式说明，我这个发明点主要就是在便携式和路灯相结合，所以是可拆卸的，觉得这不是惯用手段吧

2017/06/04 10:01 [来自江苏省]
0 举报
李工仲明

第5楼

根据审查意见判断，感觉你的专利申请像是堆砌的。

2017/06/04 16:48 [来自天津市]
0 举报
Hai246

第6楼

李工仲明发表于 2017-6-4 16:48
根据审查意见判断，感觉你的专利申请像是堆砌的。

当时才入行写的一个案子，那还有没有授权的可能，当时客户的意思就是说将便携式风力发电机和路灯结合起来，我能不能从这个角度结合可拆卸说，说这个便携的发电机就是体现在可拆卸上，当一个路灯没电，可以把这个便携式风力发电机拆下移到另一个上，然后把扬声器和显示屏提到独权，说因为路灯比较高，需要扬声器来读数电量剩余量。。

2017/06/06 12:09 [来自江苏省]
0 举报

快速回复

Hai246

[4]思博县县长

[未知属地]

主题：6 回帖：25 积分：243

TA最近发帖

热帖推荐