[A22.2]创造性的问题

发布时间：2017.05.10 广东省查看：2015 评论：9

本帖最后由李工仲明于 2017-7-3 21:35 编辑

实用新型，有一个类似公开技术方案A的装置B，我在B的基础上加了个急停装置来防止程序出错而出现一些机器意外。形成了一个新的技术方案C。暂时没有检索到类似C的对比文件。
这样会不会被审查员认定为惯用手段的替换呢？还是认为显而易见的？？毕竟急停装置是个很简单的东西。

收藏(1)
点赞
举报

评论列表

rayluk

第1楼

你应该更多的考虑创造性吧, 新颖性好像问题不大.

但即使都过关, 你的专利还是落入前一个的保护范围的.

2017/05/10 15:57 [来自中国香港]
0 举报
无丝de春蚕

第2楼

rayluk 发表于 2017-5-10 15:57
你应该更多的考虑创造性吧, 新颖性好像问题不大.

但即使都过关, 你的专利还是落入前一个的保护范围的.

谢谢。的确应该是创造性的问题。

2017/05/10 16:12 [来自广东省]
0 举报
李工仲明

第3楼

在中国，实用新型审查，什么情况都可能出现。

2017/05/10 16:21 [来自北京市]
0 举报
无丝de春蚕

第4楼

李工仲明发表于 2017-5-10 16:21
在中国，实用新型审查，什么情况都可能出现。

看来李工最近被审查员搞得有点头疼

2017/05/10 16:22 [来自广东省]
0 举报
李工仲明

第5楼

无丝de春蚕发表于 2017-5-10 16:22
看来李工最近被审查员搞得有点头疼

不是我最近被牠们搞的头疼，而是我对中国专利审查的总结。

2017/05/10 16:44 [来自北京市]
0 举报
yaoqingml

第6楼

如果严格按照专利法、实施细则和审查指南的规定，实用新型不审查创造性，这个方案的新颖性没有问题。主要问题是实用新型的审查很多时候不是严格按照规定的，这就会导致审查结果不可预测。

2017/05/10 17:00 [来自北京市]
1 举报

快速回复

迅qpqp

[7]思博铁粉

[广东省]

主题：13 回帖：976 积分：4870

TA最近发帖

热帖推荐