[A22.2]创造性的问题
发布时间：2017.05.10 广东省查看：2014 评论：9
本帖最后由 李工仲明 于 2017-7-3 21:35 编辑
实用新型，有一个类似公开技术方案A的装置B，我在B的基础上加了个急停装置来防止程序出错而出现一些机器意外。形成了一个新的技术方案C。暂时没有检索到类似C的对比文件。
这样会不会被审查员认定为惯用手段的替换呢？还是认为显而易见的？？毕竟急停装置是个很简单的东西。
实用新型，有一个类似公开技术方案A的装置B，我在B的基础上加了个急停装置来防止程序出错而出现一些机器意外。形成了一个新的技术方案C。暂时没有检索到类似C的对比文件。
这样会不会被审查员认定为惯用手段的替换呢？还是认为显而易见的？？毕竟急停装置是个很简单的东西。
评论列表
快速回复
迅qpqp
[7]思博铁粉
[广东省]
主题：13 回帖：976 积分：4870
TA最近发帖
热帖推荐
rayluk
但即使都过关, 你的专利还是落入前一个的保护范围的.
2017/05/10 15:57 [来自中国香港]
0 举报无丝de春蚕
谢谢。的确应该是创造性的问题。
2017/05/10 16:12 [来自广东省]
0 举报李工仲明
2017/05/10 16:21 [来自北京市]
0 举报无丝de春蚕
看来李工最近被审查员搞得有点头疼
2017/05/10 16:22 [来自广东省]
0 举报李工仲明
不是我最近被牠们搞的头疼，而是我对中国专利审查的总结。
2017/05/10 16:44 [来自北京市]
0 举报yaoqingml
2017/05/10 17:00 [来自北京市]
1 举报