加载中...
推荐位 推荐位

创造性的判断问题

发布时间:2017.04.07 广东省查看:2019 评论:13

如:一种XXX,其特征在于:A+B或A+B+C. 审查意见指出:A是容易想到的,在A是容易想到的基础上,B也是容易想到的,或者在B是容易想到的基础上,C也是容易想到的,因此权利要求没有创造性。 请教,审查意见是否正确吗?违法了什么具体规定?


分享

收藏

点赞

举报

评论列表

  • 第1楼
    没违反什么规定,我写的一个这种类型的,一种牛肉罐头 ,包括 牛肉+B+C+D+E+F+G+H,对比文件1公开了牛肉,然后他就来了句由于对比文件1公开了牛肉,而后面的B+C+D+E+F+G+H在对比文件1的基础上全部为常规技术手段,比你更悲惨

    2017/04/07 13:51 [来自湖北省]

    0 举报
  • 第2楼
    杯子,防止有灰尘掉落,加个盖子,盖子不好拿,加个凸出的凸起,凸起比较滑手, 表面设置粗糙的防滑层。。。就是你举的例子,有创造性吗

    2017/04/07 14:26 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第3楼
    搞这么高深,。。。。,。

    2017/04/07 14:28 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第4楼
    没有实例,谈什么事后诸葛亮呢?   
    审查意见指出:A是容易想到的,在A是容易想到的基础上,B也是容易想到的,或者在B是容易想到的基础上,C也是容易想到的      楼主的问题是这个,我只是根据这个逻辑举个例子

    2017/04/07 14:39 [来自江苏省]

    0 举报
  • 第5楼
    高源的思博 发表于 2017-4-7 13:51
    没违反什么规定,我写的一个这种类型的,一种牛肉罐头 ,包括 牛肉+B+C+D+E+F+G+H,对比文件1公开了牛肉, ...

    你这个例子的问题在于:因为公开了牛肉,所以+B+C+D+E+F+G+H都因为牛肉被公开成为常规手段,你这个例子和主贴的不同,主贴是因为前面而逐一被容易想到,如果没有B,那么C无法想到。

    2017/04/07 14:46 [来自广东省]

    0 举报
  • 第6楼
    聪明的毛毛 发表于 2017-4-7 14:26
    杯子,防止有灰尘掉落,加个盖子,盖子不好拿,加个凸出的凸起,凸起比较滑手, 表面设置粗糙的防滑层。。 ...

    你这个例子本身存在事后诸葛亮的缺陷。
    而且:衣你的例子,本身杯子就没有盖子--------没有盖子何来凸起?----------没有凸起何来防滑?
    既然现有技术没有盖子,那么盖子有凸起是哪门子现有技术?
    既然现有技术没有盖子,那么盖子有凸起也不不是现有技术,那么凸起上有防滑层又是那来的现有技术?
    按你的思想,应该是陷入了不可知论的怪圈而不能自拔,那样创新可以离开现有技术?扒一扒,所有的创造性的申请都可以分解成你的杯子模式,最终都是没有创造性的。
    用你的理解,你说爱迪生发明的灯泡有创造性吗?

    2017/04/07 14:54 [来自广东省]

    0 举报

快速回复