关于创造性的答复
发布时间：2017.03.27 山东省查看：3747 评论：14
答复创造性的二通中，审查意见有如下评述：“申请人在意见陈述中反复强调本申请技术方案与对比文件1的差别，没有技术启示，但是没有提供令人信服的实验证据证明本申请产品中使用的原料药及其配比是如何进行筛选得到的，因此，本申请的技术方案相对于现有技术方案没有做出技术贡献，不能证明本申请的创造性。”
关于上述分析，审查意见的思路是不是有问题呢？判断创造性，和有没有做出技术贡献有必要关联吗？欢迎大家围观
关于上述分析，审查意见的思路是不是有问题呢？判断创造性，和有没有做出技术贡献有必要关联吗？欢迎大家围观
评论列表
快速回复
xiadenanian
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：2 回帖：15 积分：108
TA最近发帖
热帖推荐
李工仲明
2017/03/27 15:05 [来自天津市]
0 举报李工仲明
2017/03/27 15:06 [来自天津市]
0 举报xiadenanian
是吧，答辩创造性，必然是针对有无技术启示来嘛！看审查员的说法，感觉就是驴唇不对马嘴，不知道他在讲什么
2017/03/27 17:08 [来自山东省]
0 举报李工仲明
婶岔媛所列举出来的内容，直观的判断，更像是A26.3，公开充分。
2017/03/27 17:56 [来自天津市]
0 举报xiadenanian
对，潜在意思就是要说，申请文件中写的还不够充分，但是对于药物类申请，审查指南也没规定必须要写原料及配比是如何得来的吧，所以他也不好直接指明，只好含糊其辞
2017/03/28 10:05 [来自山东省]
0 举报李工仲明
所以说，更像是，我不确定。
2017/03/28 10:17 [来自天津市]
0 举报