这样些是否保护的范围比较窄
发布时间：2017.03.20 上海市查看：1125 评论：4
前九项权利要求保护一种车锁。后面这样写10.一种自行车，其特征在于，包括如权利要求1-9任一项所述的智能车锁。 11.一种摩托车，其特征在于，包括如权利要求1-9任一项所述的智能车锁。是否可行
评论列表
快速回复
南瓜七七
[6]思博省省长
[上海市]
主题：47 回帖：138 积分：1527
热帖推荐
-
唐钰
2024-04-14 20:23:49
怎么和专利代理人合作
27评论 1 -
张果老
2024-04-08 14:56:36
涉外案量骤减了吗
13评论 1
李工仲明
2017/03/20 10:42 [来自天津市]
0 举报南瓜七七
李工，自行车和摩托车不写在权利要求里，写说明书中，只保护一种车锁，是不是保护范围更广？
2017/03/20 10:55 [来自上海市]
0 举报李工仲明
你只是发明了一种车锁，但是保护还能延及到使用车锁的自行车和摩托车，难道保护范围不广吗？
2017/03/20 11:12 [来自天津市]
0 举报happyZL
李工说的对，保护范围确实更大。
你的意思是说，“车锁”的权利要求的保护范围已经覆盖了后面“自行车”和“摩托车”的保护范围，及：至少使用了你的“车锁”就算侵权，所以保护范围更大，对么？
从字面上，确实是这样的。
但是，实际的保护范围还是有区别的。这三个权利要求的保护客体不一样，分别是“车锁”、“自行车”、“摩托车”，那么在侵权判定的时候，疑似侵权产品和侵权人也就不一样：针对“车锁”的侵权人可能是锁具的生产厂家或销售商；针对“自行车”的侵权人可能是自行车的生产/组装厂家、销售商等；……。所以从侵权判定的角度看，您给出的写法的保护范围更利于保护，因此更大。
2017/03/20 12:01 [来自黑龙江省]
1 举报