惭愧，2016年实务我说两点，看大家写上了没有

本帖最后由 我不是审查员 于 2016-11-6 16:56 编辑

第三次考了，很惭愧，貌似引起争议的帖子回复才多，我这就说两点
1…公司意见中的，抵触申请中两个实施例不能结合，不符合单独对比原则，不能评价新颖性，因此权1必然有新颖性，只能评创造性。
2…撰写部分，独权中不能有壶盖上的抓手，这是非必要技术特征，独权里应不应该有搅拌工具可拆卸这个特征？我没写上，但现在想貌似写上也很有道理，您觉得呢？。
3…题简单了，形式就要写全，例如无效请求书的格式，引用的法条，例如第一句就应该注意，写…根据专利法45条及细则65条的规定……
4，很多人觉得权1考新，权2考创，成了惯例，但是我觉得让大家写出为什么具有新颖性也是一种考法。
5、其实我预测到了第四题，大家看前三年的题就可以看出来，说明新创理由和说明技术问题技术效果是轮着考的，去年考新创理由，今年肯定考技术问题技术效果。如果出题人看见我这个帖子估计下一年就不这样了，呵呵。
6…权3的引用基础不清楚问题是用法26条，这才是无效条款，不应该是细则22条，这个不是无效条款，而且细则这一条是主题引用的不对的问题，不一样。
另外，由于去年的单一性分案问题引起很大争议，很多人看到答案都不服气，感觉今年的出题人特别谨慎，生怕出错了题让大家笑话，干脆都在题目里没说需要考虑单一性问题，因此应该是不需要分案的。