已赏 20 个果子
外观设计部分优先权问题
发布时间：2012.10.18 日本查看：7490 评论：19
闲言少叙，直接上问题：
一外观设计申请，包含两个相似的设计A和B，其中A要求巴黎优先权，B没有优先权，问：设计A是否构成设计B的抵触设计从而影响设计B的新颖性。
注1：这里之所以称之为“抵触设计”而非“抵触申请”，是因为设计A与设计B为同一申请，但同时设计A相对于设计B而言又符合专利法23条第1款的规定“同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。”
注2：偶认为审查阶段可能没有问题，一是审查员不会注意到优先权问题，二是只有申请授权公告时，设计A才满足抵触设计的条件。但是，如果被提无效，这就是个问题了。
百思不得其解，求教！！！！
评论列表
快速回复
aabbcc
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：31 回帖：226 积分：186
大马甲
1、法23条第一款应该相当于“发明专利的新颖性”要求，A与B相似设计，但不是相同设计，所以A与B不用考虑法23条第一款的规定。
2、法23条第二款，相当于“发明专利的创造性”要求，因此有以下两种情况：
第一种情况:A与B有明显区别，则不存在您所说的问题。打个比方，都涉及到铅笔,笔杆的设计都是相似的，只是A的一端有狗头形的橡皮擦，B的一端为猪头形的橡皮擦，它们应该是有明显区别的（但这样一说，似乎又要怀疑他们是否属于相似涉及了，呵呵）
第二种情况：A与B没有明显区别，那么就要考虑A在申请日之前是否有公开，若A已经公开，则构成现有设计，造成B不符合法23条2款的情形，不能授权，若A没有公开，A不构成现有设计，对B没有影响，B可以授权。
个人想法，有道理吗？哈哈……
2012/10/18 14:51 [来自广西壮族自治区]
0 举报aabbcc
2012/10/23 16:08 [来自日本]
0 举报aabbcc
2012/10/24 15:38 [来自日本]
0 举报aabbcc
谢谢捧场，虽然兄台见解不太成熟
23条第1款对外观设计来讲是指“相同或实质相同”，因此将实质相同的相似设计合案是很常见的
我说的就是第1款的“抵触申请”，其实我一直不同意“抵触申请”这个说法，比如我例举的这种情况，明明符合“抵触”的条件
2012/10/26 11:51 [来自日本]
0 举报大马甲
如果认为相似就为实质相同，那么相似设计为什么还要申请？因为另外的申请应该保护了该相似设计吧。
2012/10/26 11:55 [来自广西壮族自治区]
0 举报aabbcc
有点跑偏了。。。
话说多一个设计就有可能扩大些保护范围，外观设计，你懂的。。。
2012/10/29 12:16 [来自日本]
0 举报