关于无效题目中权利要求3的答案统计

发布时间：2011.11.07 天津市查看：9064 评论：27

317

参与人数

距离结束还有天小时分秒

1.没有对权3提无效
2.权3不符合法26.4
3.权3不符合细则20.2

标签：统计

收藏
点赞
举报

评论列表

ttyy1234

第1楼

你少一条，由于权1没有新颖性，权1-4都没有新颖性！

2011/11/07 14:49 [来自北京市]
0 举报
震勇

第2楼

本帖最后由震勇于 2011-11-7 14:54 编辑

我是以细则20.2缺少必要技术特征为由的。
但现在回想起来，还是以法26.4为由比较准确。理由是，顶盖已经在前面权利要求中出现，那么顶盖就包括了“弹性的和非弹性的”两类情况，权3只增加了尖刺部，并没有对顶盖必须是弹性的加以限定，导致了权3包括了不能解决技术问题的“尖刺+非弹性顶盖”的方案的出现，而说明书明确提到只有“尖刺+弹性顶盖相配合”才能解决问题，因此是得不到说明书支持的。所以，并不能说缺少技术特征，只是概括了不该概括的，唉，看来这点要丢分了。

2011/11/07 14:51 [来自天津市]
0 举报
fanfanfoxdddd

第3楼

ttyy1234 发表于 2011-11-7 14:49
你少一条，由于权1没有新颖性，权1-4都没有新颖性！

这扯的。。。。真高

2011/11/07 14:52 [来自上海市]
0 举报
ttyy1234

第4楼

fanfanfoxdddd 发表于 2011-11-7 14:52
这扯的。。。。真高

怎么扯了？愿闻其详

2011/11/07 14:57 [来自北京市]
0 举报
fanfanfoxdddd

第5楼

震勇发表于 2011-11-7 14:51
我是以细则20.2缺少必要技术特征为由的。
但现在回想起来，还是以法26.4为由比较准确。理由是，顶盖已经在 ...

关键，解决的是什么技术问题?如果要解决隔开饮料和调味挤，那权3的概括的方案都能解决技术问题啊，得到支持啊，但是这个技术问题现有技术解决了，所以当权12被否定后，权 3解决不了即隔开又使用方便的技术问题，因为缺技术特征

2011/11/07 15:10 [来自上海市]
0 举报
chem

第6楼

创造性A22.3+不支持A26.4

2011/11/07 15:27 [来自北京市]
0 举报

快速回复

震勇

[6]思博省省长

[天津市]

主题：15 回帖：374 积分：1837

TA最近发帖

热帖推荐