我的实务答案。

本帖最后由 kim-possible 于 2014-6-4 11:33 编辑

首先，还是按照思博的老规矩，先晒答案，再说感受。

无效理由，说实话考试没太认真，看到好多坛友都看到了抵触申请，我确实没看到，所以分数可能会受影响。
1、宣告权利要求1相对于附件2和附件3不具有新颖性，就是单独对比每个技术特征，说明哪些是等同技术特征，就可以得出权利要求1不具有新颖性，在权利要求1不具有新颖性的情况下，2-4也不具有新颖性。
2、权利要求1不具有创造性。由于权利要求1不具有新颖性，所以不具有创造性，同时与附件2和附件3解决的技术问题相同，所以不具有创造性。
3、权利要求4不清楚，这个好多人都答对了。
4、说明书公开不充分，就是在说明书中只提到了隔挡片的固定方式，没说明哪种方式固定。

权利要求书
1、一种瓶盖，前序部分基本照抄原来的权利要求书，包括顶壁、侧壁和空腔以及连接方式，其特征在于该瓶盖还包括能够将隔挡片撕裂的破裂部件。
2、如权1，其特征在于顶壁有孔。
3、如权2，特征在于有栓。
4、如权3，特征在于栓包括帽、栓、尖刺部。
5、如权3，特征在于套筒及连接方式。
6、如权3，特征在于包括弹簧。
7、如权3，特征在于包括卡环。
8、如权1，特征在于包括拉环。
9、如权8，特征在于拉环开口和其他一些特征，记不住了。

答案：不影响公开不充分。

感受：
今年最悲剧的就是居然考了无效宣告请求书，真是服了果汁局，谁能记得住具体的哪个法条是宣告无效理由的啊，法、细则、指南那么多内容，真是记不住啊，只能大概写一下，哎。
另外，看到好多坛友把实施例1和2写成权利要求，把3分案，个人有不同意见，感觉把3个实施例都上位概念应该是没有问题的，就是一个破裂部件，这个和07年无效的题有异曲同工之妙，出题的人很明显是非常动脑筋的，可惜，瓶子的合案申请没写，这个地方肯定要扣掉一些分数的。
整体感觉今年的实务题还是有一定难度的。
宣告无效，真是我的杯具啊，