把发明和实用新型合并为一类审理可行性
发布时间：2009.12.21 北京市查看：15319 评论：39
本帖最后由 白龙马 于 2010-1-23 19:45 编辑
专利立法建议：把发明和实用新型合并为一类审理。
对于申请人来说，选择发明还是实用新型是个比较头疼的事情，往往会不惜人财物力，两个都申请。
这种情况如此普遍，以至于09年新的专利法都对此作了相应的配套修改。
我就想，如果把两个类型合并一下，多好阿：
申请时递交一个申请即可，之后进入初级阶段，对应的审查相当于原实用新型的审查，
之后合格的可以发《初级授权》，效力相当于原实用新型新型的授权，或者这个授权就叫做“实用新型授权”也行；
申请人可以选择是否提出实审请求和提前公开请求，如果提出，则专利局要启动相应的程序，
之后合格的可以给予《高级授权》，效力相当于原发明专利的授权，或者这个授权就叫做“发明授权”也行，
同时撤销实用新型授权；
这里有个细节上的考虑，如果一个《高级授权的发明》被无效的理由是“创造性不够‘高级授权’的标准”，那么应该允许专利权人用“创造性足够‘初级授权’的标准”来把高级授权降低到低级授权。
现有情况是，如果申请人同时申请发明和实用新型，新型先授权，之后发明授权并放弃新型，此后发明被以“创造性不满足发明的”为理由无效，那么申请人就什么都落不下了－－连新型也没有了。
好处：对于申请人，短时间内可以得到一个低效力的保护，通过较长时间可以得到一个高效力的保护，
申请人和审查员只需要处理一份文件，节约大量人财物力。
调研国际上的一些情况，比方说美国的专利制度，能够发现支持上述设想的一些事实：
他们是没有实用新型的，相应地，他们的发明有“临时申请”和“非临时申请”，
有点向上述的“初级授权”和“高级授权”。
另外，实用新型只保护产品，比发明少了方法和材料的主题。这对希望获得快速保护的一些主题是不利的，希望合并后的规则里面可以一视同仁，无论是“初级授权”还是“高级授权”，都可以允许这些主题的存在。
法律应该是更简单、更好把握的。
已有的一些讨论
专利立法建议：把发明和实用新型合并为一类审理。
对于申请人来说，选择发明还是实用新型是个比较头疼的事情，往往会不惜人财物力，两个都申请。
这种情况如此普遍，以至于09年新的专利法都对此作了相应的配套修改。
我就想，如果把两个类型合并一下，多好阿：
申请时递交一个申请即可，之后进入初级阶段，对应的审查相当于原实用新型的审查，
之后合格的可以发《初级授权》，效力相当于原实用新型新型的授权，或者这个授权就叫做“实用新型授权”也行；
申请人可以选择是否提出实审请求和提前公开请求，如果提出，则专利局要启动相应的程序，
之后合格的可以给予《高级授权》，效力相当于原发明专利的授权，或者这个授权就叫做“发明授权”也行，
同时撤销实用新型授权；
这里有个细节上的考虑，如果一个《高级授权的发明》被无效的理由是“创造性不够‘高级授权’的标准”，那么应该允许专利权人用“创造性足够‘初级授权’的标准”来把高级授权降低到低级授权。
现有情况是，如果申请人同时申请发明和实用新型，新型先授权，之后发明授权并放弃新型，此后发明被以“创造性不满足发明的”为理由无效，那么申请人就什么都落不下了－－连新型也没有了。
好处：对于申请人，短时间内可以得到一个低效力的保护，通过较长时间可以得到一个高效力的保护，
申请人和审查员只需要处理一份文件，节约大量人财物力。
调研国际上的一些情况，比方说美国的专利制度，能够发现支持上述设想的一些事实：
他们是没有实用新型的，相应地，他们的发明有“临时申请”和“非临时申请”，
有点向上述的“初级授权”和“高级授权”。
另外，实用新型只保护产品，比发明少了方法和材料的主题。这对希望获得快速保护的一些主题是不利的，希望合并后的规则里面可以一视同仁，无论是“初级授权”还是“高级授权”，都可以允许这些主题的存在。
法律应该是更简单、更好把握的。
已有的一些讨论
评论列表
快速回复
白龙马
[7]思博铁粉
[未知属地]
主题：210 回帖：12385 积分：40300
TA最近发帖
白龙马
发明人可以选择是否让自己的“合并式申请”是否通过实审环节的，就象美国的临时申请。
如果选择实审，则相当于让新型向发明提升，否则，就保持在新型的水平上。
“文件本身不具有追溯力”－－看不懂。
2010/02/02 20:42 [来自北京市]
0 举报白龙马
我的提议不是取消“实用新型”，而是把实用新型的审查程序和审查发明的程序尽可能多的复用起来，达到节约高效的目的。
在我的提议中，实用新型以“临时申请”（或者称之为“低级授权的专利”）的形式仍然得以保留。
我提议的初衷并不是要解决实用新型的“重复授权”“专利权利稳定性差”等问题。
所以若你说的“取消实用新型”提议是基于这个原因，而该工作会议是反对这些原因，那么其反对意见跟我提议是无关的。
你转贴新闻的其余部分，基本沿袭这个思路：实用新型是有用的，所以不能取消。
我完全同意这个观点，但是，本帖建议的是“合并”，不是取消；
合并后，按照“临时申请”（或称低水平授权）的办案程序，仍然保持了原实用新型的优点。
2010/02/02 21:02 [来自北京市]
0 举报白龙马
所谓象，是从以下几个方面看的：
新型和临时申请都是是登记制，发明和非临时申请都是审查制
现在国内很多申请以“新型＋发明”形式提交，先享有申请日和一个低级授权，之后授权升级为高级的
就象临时申请转变为非临时申请
新型如果没有检索报告，或者不能通过无效，那么就相当于“临时申请”－－没有什么制约力。
而检索、无效的过程，不正相当于临时申请向非临时申请转换中所经历的实审吗？
如果要说临时申请和新型的区别，可以找很多。
但我说的“象”，说说他们没有大的、本质上的区别－－影响本主题成立的区别。
好比说“飞机象鸟”，是指它们都能飞，不是说鸟身上也有螺丝和金属，或者飞机也会啄虫吃。
2010/02/02 21:28 [来自北京市]
0 举报ipiszzzz
2013/02/18 15:01 [来自未知属地]
0 举报polycan
2013/12/23 12:01 [来自上海市]
0 举报vandon
2014/01/22 00:02 [来自美国]
0 举报