关于一个克服技术偏见的OA答复

发布时间：2016.06.12 重庆市查看：9762 评论：19

最近一个答复，关于一个可作为中药用的植物，现有技术中有关于该植物茎叶作为药用的，该申请不同点在于以植物根须的灰渣代替植物茎叶，两者的有效成分是一样的，同时，也有文献理论上报道过其灰渣可代替茎叶使用，如果基于上面的理由，该申请肯定没有创造性。但是，有一点，该植物自人工种植以来，其根须灰渣因含沙太多，从未被实际利用过，即该灰渣理论上虽可使用，但实际上一直未被利用。现在，打算以此为辩论点：由于该植物根须含沙太多，本领域技术人员普遍认为其根须无法再利用，本发明对根须的再利用，实际上是从根须灰渣的实际应用出发，克服了现有技术中对根须灰渣再利用存在的技术偏见。该论点的主要问题在理论上已经公开了须根灰渣可以利用，不知道这个论点是否可行？或者是否有相关的答复审查员的方法？

标签：创造性技术领域植物实际应用

收藏(3)
点赞
举报

评论列表

悄悄的代理梦

第1楼

这个我认为根本上说不属于技术偏见，而是属于实用性的问题，根须灰渣因为含有沙而缺乏实用性，针对此本发明应该解决的是如何将灰渣中的沙分离出去以实现应用的技术问题

如果本发明并没有记载相应的技术方案而仅以技术偏见来进行论述我认为说服力不够。

2016/06/12 16:01 [来自广东省]
0 举报
qlmyself

第2楼

个人认为，你要从克服技术偏见争辩的话，首先应举出一定量的文献证明，灰渣实际未得到使用，及其原因。如果仅是简单的上述语言争辩，恐怕难以说服审查员。

2016/06/12 16:22 [来自四川省]
0 举报
shunway

第3楼

直接说明没有替换启示就可以了，尽量不要提技术偏见，后者需要承担严格的举证责任，而且一般需要是公知常识类证据

2016/06/12 16:54 [来自北京市]
0 举报
86420757

第4楼

这样答辩可能更好些：该领域一直没有用灰渣肯定有其技术问题无法克服，你们用灰渣应该是克服了一些现有技术中的问题，比如如何高效利用灰渣等，你深挖一下你们的技术手段和效果，看有没有突破口，从技术角度出发，说服审查员更有力。

2016/06/12 17:18 [来自江苏省]
0 举报
呵呵呵哒

第5楼

诚如你在文中说的是“该植物自人工种植以来，其根须灰渣因含沙太多，从未被实际利用过”，那么对于野生的该植物的根须灰是能够被实际利用的，而且已有文献理论上报道过其灰渣可代替茎叶使用，那么你要从技术偏见上答复不仅举证难，而且答复成功率极低，如果从根须灰的分离（提纯）方法上答，授权的可能性会比较大一点。

2016/06/12 17:45 [来自北京市]
0 举报
zybFragrance

第6楼

悄悄的代理梦发表于 2016-6-12 16:01
这个我认为根本上说不属于技术偏见，而是属于实用性的问题，根须灰渣因为含有沙而缺乏实用性，针对此本 ...

事实上，这里面确实是存在灰渣中沙难分离的问题，导致一直灰渣一直没有被利用，个人也认为沙如何分离应该才是重点，但是这个案子之前不是我写的，可能申请人和之前的代理人都没有意识到这个问题，根本就没有谈沙分离的事，所以现在答复也很困难。

2016/06/12 21:26 [来自重庆市]
0 举报