这种修改方式是否属于删除技术方案
发布时间：2016.03.07 北京市查看：2591 评论：15
假设申请文件中只记载了“至少一个”的字样。
那么，把“至少一个”修改为“至少两个”，是否属于删除技术方案。
也就是说，至少一个是否可以理解为其中包括了若干并列的技术方案“一个、两个、三个、四个……”，如果是，则应该可以允许删除“一个”的技术方案，但是，如果否的话，把至少一个修改为至少两个，貌似是不符合A33条了。
评论列表
快速回复
shiro_01
[6]思博省省长
[未知属地]
主题：67 回帖：820 积分：1751
热帖推荐
白龙马
那么这种修改方式算不算删除就不重要了吧。算也不允许
2016/03/07 17:06 [来自北京市]
0 举报yaoqingml
2016/03/07 17:22 [来自未知属地]
0 举报李工仲明
根据我的理解，这种，几个某某物件，如果几个的量词个，表示该物件是不能拆分的。那么我觉得，应该算是并列选择概括的方式来表述的，那么应该是直接的列出来了多于一个的多种方案的。
所以我觉得，你原来写的是，该物件为1,2,3,4,5……个，现在改成2,3,4,5……个，这是符合A33的。
当然，这个事情是有争议的。
2016/03/07 17:25 [来自天津市]
0 举报一梦千寻
专利审查指南第二部分第八章第5.2.3 不允许的修改
作为一个原则，凡是对说明书（及其附图）和权利要求书作出不符合专利法第三十三条规定的修改，均是不允许的。
具体地说，如果申请的内容通过增加、改变和/或删除其中的一部分，致使所属技术领域的技术人员看到的信息与原申请记载的信息不同，而且又不能从原申请记载的信息中直接地、毫无疑义地确定，那么，这种修改就是不允许的。
以上面的规定反向来理解，我认为楼主所述的修改是符合法33条的。
2016/03/07 20:31 [来自广西壮族自治区]
0 举报白龙马
http://bbs.mysipo.com/thread-130965-1-1.html
@李工仲明
2016/03/08 01:05 [来自未知属地]
0 举报dengjintao
把原来公开的一个时可行的技术方案，改成了现在一个不行的技术方案。
2016/03/08 09:08 [来自四川省]
0 举报