已赏 2 个果子
三个技术方案拆分还合并好？
发布时间：2016.01.18 广东省查看：3090 评论：12
本帖最后由 a6047 于 2016-1-18 17:55 编辑
A、B、C三者技术方案 ，B、C是A的下位概念，也可以说B、C是A的具备商业价值的具体实施。
那么将A、B、C三者打包成一个专利申请比较好呢？
还是将A、B、C拆分为三个技术方案进行先后申请比较好？
讨论下在实践中各自的优缺点，或者是一样没有任何区别。
个人觉的拆分的好，鸡蛋分放在不同篮子上，互成掎角之势，形成小专利网。
不知大家意下如何。
A、B、C三者技术方案 ，B、C是A的下位概念，也可以说B、C是A的具备商业价值的具体实施。
那么将A、B、C三者打包成一个专利申请比较好呢？
还是将A、B、C拆分为三个技术方案进行先后申请比较好？
讨论下在实践中各自的优缺点，或者是一样没有任何区别。
个人觉的拆分的好，鸡蛋分放在不同篮子上，互成掎角之势，形成小专利网。
不知大家意下如何。
评论列表
快速回复
[4]思博县县长
[未知属地]
主题：24 回帖：160 积分：158
热帖推荐
yaoqingml
具体实施例作为下位概念，完全可以和上位概念放在一个申请文件中，这样无论从省钱、保证新创、保证公开充分等角度看，都是最优选择。
2016/01/18 17:11 [来自北京市]
0 举报水娃
2016/01/18 17:15 [来自安徽省]
0 举报yaoqingml
2016/01/18 17:18 [来自北京市]
0 举报a6047
将来面临无效程序，或者别人恶意发起无效程序，是写成一个专利的好，还是写成三个专利的好
2016/01/18 17:22 [来自广东省]
0 举报yaoqingml
这个和写成一个还是三个关系不大。如果A、B、C三个方案本身都不具有新颖性和创造性的话，A、B、C简单组合形成的技术方案一般也不具备新颖性和创造性。
2016/01/18 17:28 [来自北京市]
0 举报水娃
这和你搞成几个专利没什么关系吧？按三楼说的干好了，独权+独权+独权+组合独权+。。。还可以省钱
2016/01/18 17:30 [来自安徽省]
0 举报