专代从业4年，实务考试连续三年80+，看了今年的诸多实务高分答案，不吐不快（附自己与高分答案的对比）。

本帖最后由 lyn3316090 于 2015-12-4 16:40 编辑

对比该贴答案为例，http://bbs.mysipo.com/thread-126624-1-1.html，该贴主136，加黑为他的答案，不加黑为我的答案。

第一题：
权1 A22.3 无创
对比文件1公开了挂轴连接，涉案专利提出铰接，有新颖性，结合公知常识无创，要求客户补充公知常识证据
权1A22.2 无新
枢轴连接为铰接下位概念或者等同概念，无新。也想请专业人士解释下，枢轴连接和铰接到底什么区别。台湾专利常见枢接的写法，我的理解，枢接需要联接于某轴、以该轴为中心而具有绕该轴转动的自由度，即其中一连接件必须为轴，而铰接是非常上位的概念。但是为保险起见，我加上了或者为等同概念。

权2 A22.3 无创
D2结合D1评无创

答案同上

权3 A26.4 未以说明书为依据
权3提出的环形钩件包括刚性环形钩件和弹性环形钩件两种技术方案，其中刚性钩件方案在说明书中没有记载，不符合A26.4

没提无效。
该题应该是我失分最严重的的地方。开考审题过后一直纠结第二大题的撰写以及后续工作要考什么，虽然也看到了涉案专利只记载了弹性环形构件，但思路是客户在答复无效时可以合并权2权3，我们以此提缺必特因而需要补充新的证据，此为方案一。方案二为建议提供关于弹性环形构件的证据材料。
其实在日常实务撰写时，一般能用弹性构件的基本也能用刚性构件，说明书里很少专门记载，所以这里疏忽了。

权4 A26.4 不清楚
“最好是”导致保护范围重叠，不清楚。

答案同上

第二题：
1.一种卡箍，包括卡箍本体和紧固装置，其特征在于：紧固装置的一端与卡箍本体的一个连接端枢轴连接，紧固装置通过围绕连接轴旋转能够锁紧。
2.根据权利要求1所述的卡箍，其特征在于：（实施例1）
7.根据权利要求1所述的卡箍，其特征在于：（实施例2）
10.根据权利要求1所述的卡箍，其特征在于：（实施例3）
14.根据权利要求1至9任一项所述的卡箍，其特征在于：卡箍本体内壁上设有橡胶圈，橡胶圈与管件的接触面设有防滑结构。
15.根据权利要求14所述的卡箍，其特征在于：所述防滑结构为三角形凸起。
16.根据权利要求14所述的卡箍，其特征在于：所述防滑结构为点状凸起。

分案申请：
1.一种卡箍，包括卡箍本体和紧固装置，其特征在于：卡箍本体内壁上设有橡胶圈，橡胶圈与管件的接触面设有防滑结构。

第二题想了有一个多小时，最后的答案和该题主基本一样，除了权1有出入，这也是我对2015专代考试吐槽的地方。
我的答案：“连接端1铰接紧固件，连接端2设置卡紧部，紧固件上设置活动卡止件，紧固件或卡止件与卡紧部可拆卸连接”，细微处可能有出入，但大致如此。
如果该贴子的答案阅卷没错的话，首先相对于D？（具体对比文件几忘了）没新创，旋转锁紧已被公开；其次，实施例3是怎么概括进去的，是不是缺少必要特征：锁紧作用的螺母。如果这么写都能拿这么高分，为什么我的不能及格（虽然概括牵强，只能保证结构特征没错，能得到支持，具备新颖性）。
今年实务考察的技术方案偏难，第二题如果从功能性概括，相对涉案专利及D1/2/3很容易没有新创；如果从结构去上位，则容易缺必特和不支持。答案五花八门，作为阅卷人果汁局和代理协会两种职业的评卷角度肯定会存在偏颇，针对第二题独权的概括如何保证客观公平？
结果最终分数公布傻眼了，那么多高分，而看了诸多高分答案后，既有全概括的、部分概括的，也有四个分案的以及橡胶做独权的。目前只有将实施例1、2上位成旋转**或者旋转锁紧件或者三独权加橡胶垫圈分案是清楚且保护范围最大的，其余看到的答案概括的都有问题。所以，评分标准是什么？妄加揣测，今年的出题争议太大，因此第一题分值比重大幅增加，只要第一题答对了就能过，后面的二、三题属于锦上添花。第二题搞所谓开放评分，和稀泥似的通通给分以给这次的出题擦屁股。第三题分值不会超过十分。这样才会出现第二题123概括错误、四分案和橡胶派都能够得高分的情况。

总结考试经验，其实不会考察权项的撰写、概括，只要猜对出题人思路就行；无效或者答复就按照模板套；再稍稍注意下细节，看看前两年的派别之争就知道了，和标准答案方向一致的就是高分，不同的要么不过要么低分飘过。细节虽然重要，答题方向才是决定过与不过的重要标准，细节只能决定成绩的高低。
http://bbs.mysipo.com/thread-125574-1-1.html ，这个帖子里有几个观点我很认同：
1、每年的实务重点还是在质证环节，这个考试的核心就是第一题一分都不能丢，如何评价现有技术，新颖性，创造性是专利代理人最核心最基本的东西，这个是真真正正的基础，是一点都不能错的。
2、实务考试第一题的本质不是考你对技术了解多深，不是考你会不会背新创性的法条，也不是考察你在评价新创性问题中到底知道不知道哪些要评价哪些不要评价。实务第一题要考的其实就一句话，专利代理人必须具备严谨的法律工作者的思维习惯。你只有真正养成这个习惯了，才能胜任专利代理人的工作。这个所谓的习惯其实是律师的思维方式，恰恰这种思维方式被很多很多专利从业者所忽视，因为理工科的人最习惯跳跃思维。直奔主题，直奔结果。正确的思路一定是以法为尺，指南为纲，一点点一步步的去衡量事实的过程。衡量的顺序一步 都不能落也不 能错。你可以拿不准结果。但你一定要考量这个环节，结果拿不准就要推导出多个可能的结论。而不是一拍脑门这就是上下位概念，或者这就不是上下位概念。直奔主题的答题方式考官上来就给个大叉子，你结论对也没啥用。因为你根本没掌握如何评价的。一道破题的结果你蒙对了将来工作中的问题你都能蒙对吗？

3、坑是什么？坑就是你不严谨造成的，整个评价过程和评价顺序步骤有遗漏就会掉坑，一步步来啥坑都没用。各位可以扪心自问下是否真的严格按照1、新颖性定义。2、现有技术定义。3、抵触申请定义、4、证据逐个时间判断。5、单独对比原则定义。6、对比。7是否等同替代，是否上下位概念，是否数据范围覆盖，逐个顺序来，一步不跳一步不落的表述新颖性的？有跳步肯定掉坑，这7个步骤每个步骤都不止1个坑。你遗漏的步骤就掉坑里。坑这个东西不要想着躲，而是想着自己严谨的推导。你躲是躲不完的，而且出题的可以换着花样给你挖。

4、错误的答题方式就是上来把题目内容全看一遍，脑子里先推测每个考点的结论，先想明白有没有新颖性，有没有创造性，是不是上下位概念，需要不需要补充意见。只要是这么想完再答题的，肯定有坑你没躲过去。过这个考试基本没戏。 正确的答题方式，上来脑子里是空的，直接第一步，现有技术定义，抵触申请定义，挨个证据评是否是现有技术，新颖性定义，单独对比，上下位概念定义，是否为上下位概念，（能评价明白的评价，不能评价明白的把可能结果都写上）都评价完了补充有没有等同替代的可能，有没有数据范围覆盖的可能，最后结论自然出来~~~ 然后，创造性定义，本领域技术人员定义，三步法定义，根据第一步新颖性的结论开始逐一组合方式评价，然后是否组合发明，是否专用发明，是否新用途发明，最后结论

第三题略
第三题该贴主略掉了。我的答案虽然最后也是匆忙粘贴，但是三步法都写到了，几年的实务经验不至于区别特征、实质性特点、显著进步都写不出来。


该贴主最后的分数136，我86，这次除了第一题针对权3的无效确实是我疏忽了，法条理解不到位，其余均按答题技巧，核实证据、单独对比、四相同、启示、三步法、抵触申请一个不落，特征照抄，能不上位就不上位，11个常用法条也没用错，怎么就连及格都没有。

果汁局或者专利代理协会能否开放复查自己的的阅卷？

结束语：吐槽完，不甘心也没处说理去，只能找自己的原因，多背背模板，多抓细节，再加上碰运气，总有一年能过的。

继续更新：关于实务的评分标准的一点个人想法，对于大思路和标准答案相同，点也点到了，能否酌情给条活路？理由：专代和非专**出来的权项很容易区分出来，而在论述上，因惯性工作思维也许写的会比较“粗糙”。这种“粗糙”，没有相应字眼的踩分点，虽然能给点分，但很容易就导致不及格。而套模板的，甚至技术方案没看懂都能高分，那么抠字眼的阅卷评分是否利于专代行业的发展。毕竟实际撰写专利更多的时候就像“文字游戏”，也许阅卷人更多的用专利代理协会或者评分标准由专利代理人来主导能灵活一点？